Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-68/2023

УИД 09RS0009-01-2023-000441-29

Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                    аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова М.А.,

подсудимого Шайды С.А.,

защитника- адвоката Алиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Шайды С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> края, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего по найму, <данные изъяты>, не женатого, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф не оплачен), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Шайда С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Шайда С.А., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 30 минут, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года путём обнаружения и поднятия с участка земли, расположенного на участке местности возле дома <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрёл вещество массой 0,35 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). После приобретения данного вещества, Шайда С.А. взял его в ладонь руки, с целью дальнейшего употребления и продолжал хранить данное наркотическое средство при себе до 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 00 часов 43 до 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> метров автомобильной дороги <адрес>.

Подсудимый Шайда С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого Шайда С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 40 минут в <данные изъяты>, когда он вместе с Аджиевым Х. проходили мимо магазина «<данные изъяты>», увидел на земле небольшой медицинский шприц с инъекционной иглой и колпачком и с каким-то веществом белого цвета внутри. Подняв шприц, увидел, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета. Шайда С.А. решил, что это наркотическое средство, решил попробовать его, для чего положил к себе в правый карман, надетых на нем брюк. Аджиев Х. этого не видел и Шайда С.А. ему об этом не говорил. Перейдя дорогу, они стояли на остановке, остановился автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого согласился довезти их до <данные изъяты>. По дороге домой, около <данные изъяты> на посту их остановили сотрудники ГИБДД и начали проверять документы у водителя. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему парень в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и попросил выйти из автомобиля для проверки документов. Шайда С.А. левой рукой открыл дверь, начал выходить, стал сильно переживать и боялся, что сейчас его поймают со шприцом, сделав пару шагов, достал шприц из кармана и, думая, что его действия никто не видит, скинул его на землю, но в этот момент один из сотрудников полиции увидел и начал кричать, чтобы никто не двигался, в особенности Шайда С.А., так как под ногами у него он увидел небольшой медицинский шприц. Сотрудник полиции начал спрашивать, что это за шприц и откуда он его взял и зачем выкинул, на что Шайда С.А., растерявшись ничего, не отвечал, после этого, он позвал еще сотрудников полиции и у него продолжили спрашивать аналогичные вопросы, на что Шайда С.А. ответил, что данный шприц он нашел и не знает, что в нем находится. Приехала следственно-оперативная группа, следователь с участием приглашенных понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный шприц с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован. Вину свою признал (л.д. 92-96).

Огласив показания подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шайды С.А. в предъявленном обвинении.

Виновность Шайды С.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

    оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Аджиева Х.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут в <данные изъяты> района увидел своего односельчанина Шайда С.А., с которым он поздоровался и в ходе разговора спросил у него, куда он направляется, на что он ответил, что едет домой в <данные изъяты>, тогда Аджиев Х. предложил ему поехать вместе, на что он ответил согласием. Они начали двигаться в сторону перекрестка, чтобы перейти дорогу и встать вдоль федеральной трассы по дороге в <данные изъяты>, чтобы поймать попутный автотранспорт или такси. Он шел, разговаривая, а Шайда был позади. Перейдя дорогу, они стояли на остановке, остановился автомобиль, водитель которого согласился подвезти их в <данные изъяты>. По дороге домой их около <данные изъяты> остановили на посту сотрудники ГИБДД и начали проверять документы у водителя. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый Аджиеву Х. парень в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и попросил выйти из автомобиля для проверки документов. Аджиев Х. открыл дверь и начал выходить из автомобиля, С., который сидел на переднем пассажирском сиденье вышел чуть раньше и в моменте, Аджиев Х. не понял, что произошло, но сотрудник полиции начал кричать, чтобы никто не двигался, в особенности стоящему за пару шагов от него С., под ногами которого Аджиев Х. увидел небольшой медицинский шприц. Сотрудник полиции начал спрашивать, что это за шприц и откуда он его взял и зачем выкинул, на что С. ничего не отвечал. Тогда он и еще другие сотрудники полиции продолжили спрашивать, что это за шприц и кому он принадлежит, на что С. ответил, что данный шприц он нашел и не знает, что в нем находится, после чего оперуполномоченный позвонил другим сотрудникам полиции и попросил прислать следственно-оперативную группу. Приехала следственно-оперативная группа, следователь с участием приглашенных понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный шприц с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован (л.д. 56-59),

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Чекунова С.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции Клычевым А.А., старшим оперуполномоченным НКОН МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Э.В. Калиниченко и сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», находясь на СПП «Маяк-1», остановлена автомашина марки «<данные изъяты>». При остановке ТС было установлено, что в автомобиле находились водитель Биджиев Ш.А., пассажиры Шайда С.А. и Аджиев Х.А. При проверке документов, он (Чекунов С.Н.) увидел, что Шайда С.А., выйдя из автомобиля и сделав несколько шагов сторону, достал что-то из кармана брюк и бросил на землю. В этот момент Чекунов С.Н. громко сказал, чтобы никто не двигался и все оставались на своих местах, так как гр. Шайда С.А. выкинул что-то на землю. Подойдя к нему Шайда Чекунов С.Н. увидел, что на поверхности земли недалеко от него лежал медицинский шприц с инъекционной иглой и с каким-то белым веществом внутри. Когда Чекунов С.Н. увидел вышеуказанный шприц, он просил у Шайда С.А., что это за шприц, кому он принадлежит, что находится внутри шприца, на что Шайда С.А. ответил, что шприц принадлежит ему, но что находится внутри ему не известно. Была вызвана следственно-оперативная группа, следователь с участием приглашенных понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный шприц с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован (л.д.74-76),

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Биджиева Ш.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он был на работе и осуществлял заказ, у него был клиент, которого он должен был отвезти в <данные изъяты> края из города <данные изъяты>, когда он закончил заказ, он собирался поехать обратно в <данные изъяты>, это было примерно около 22 часов вечера. Выехав на автомобиле марки «<данные изъяты>» на федеральную трассу, на перекрестке в <данные изъяты> он увидел двух мужчин, которые голосовали. Так как он был пуст и у него не было заказа, он решил остановиться и узнать куда им нужно было. Когда он остановился, он спросил у них куда им нужно, на что они ему ответили, что едут в <данные изъяты>, в связи с чем он согласился их подвезти. Доехав до поста ГАИ возле <данные изъяты>, его остановили сотрудники полиции. К нему подошли сотрудники полиции и представились. Во время проверки, он услышал, что кто-то из сотрудников начал громко кричать, чтобы никто из них не двигался и как он понял дальше, у одного из пассажиров было что-то обнаружено. Позже он узнал от сотрудников, что был обнаружен медицинский шприц с каким-то белым веществом внутри (л.д.80-82),

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Заверза К.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 40 минут она возвращалась из <данные изъяты> к себе домой в <данные изъяты>. Проезжая мимо поста полиции, расположенного на автодороге, вблизи <данные изъяты>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятого. Через некоторое время сотрудники полиции представили ей раннее незнакомого мужчину, который также согласился на участие в следственном действии в качестве понятого. Понятым, сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего они вместе с сотрудниками полиции направились к месту, где должно было быть следственное действие осмотр места происшествия. Когда они подошли к указанном месту, там находились двое парней, по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего один из сотрудников приступил к осмотру, а второй сотрудник производил фотографирование. Так, в ходе осмотра места происшествия, на земле, возле одного парня был обнаружен медицинский шприц с инъекционной иглой и колпачком, внутри которого находилось вещество белого цвета. В ходе осмотра сотрудником, проводившим осмотр, был задан вопрос, что это за шприц и что находится внутри него, на что один из парней по имени <данные изъяты> пояснил, что данный шприц он нашел возле в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что находится внутри ему не известно. После чего, вышеуказанный шприц был изъят и упакован (л.д. 71-73),

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Канкошева Х.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 50 минут возле поста ДПС его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности и им в том числе, а также предупредили о том, что будет производиться фотосъёмка. Так, в ходе осмотра места происшествия, на земле возле одного из парней был обнаружен медицинский шприц с инъекционной иглой и колпачком, внутри которого находилось вещество белого цвета. В ходе осмотра, сотрудником, проводившим осмотр, был задан вопрос, что это за шприц и что находится внутри шприца, на что один из парней по имени С. пояснил, что данный шприц он нашел возле светофора в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и что находится внутри ему не известно. После чего, вышеуказанный шприц был изъят и упакован (л.д. 77-79).

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого Шайда С.А. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке автодороги <адрес> изъяты медицинский шприц с наркотическим средством мефедрон, инъекционной игла в полимерном колпачке (л.д. 7-17),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Шайда С.А. в организме обнаружен мефедрон (л.д. 134),

заключением эксперта ЭКЦ МВД по <данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого вещество, изъятое у гр. Шайда С.А. постоянной массой на момент проведения экспертизы 0,35 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д. 103-107),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр: порошкообразного вещества, массой 0,34 грамм, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкинон); медицинского шприца; иглы-инъекционной в полимерном колпачке; смывы с левой руки на марлевый тампон гр. Шайда С.А.; смывы с правой руки на марлевый тампон гр. Шайда С.А.; контрольного марлевого тампона, используемый при производстве смывов с рук гр. Шайда С.А. (л.д. 38-50),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 123-129),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 60-66),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подозреваемый Шайда С.А. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он незаконно приобрёл наркотическое средство мефедрон (4 -метилметкатинон) в медицинском шприце (л.д. 148-154),

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными, для обоснования вины подсудимого Шайда С.А. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, которые признанны относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу и подлежащих доказыванию обстоятельств.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), являлся поводом к возбуждению уголовного дела, в силу ст. 84 УПК РФ, не является доказательством по делу, поэтому подлежит исключению из числа доказательств.

Оценив показания подсудимого и свидетелей данные на предварительном следствии, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого Шайда С.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд, признавая виновным подсудимого Шайда С.А., квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шайда С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 172-173,182), характеризуется положительно (л.д. 179,183), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177,190,192), <данные изъяты> (л.д. 182), судим приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф не оплачен) (л.д. 174-175, 208-220, 222-229).

Согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года Шайда С.А. не страдает алкогольной или наркотическое зависимостью, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д. 140-141).

Как усматривается из материалов уголовного дела, в своих объяснениях и показаниях в качестве подозреваемого Шайда С.А. сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шайда С.А., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие <данные изъяты> у виновного, полное признание им своей вины, положительная характеристика. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которых было совершено преступление, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Шайда С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении подсудимому Шайда С.А. наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шайда С.А. преступления, суд не усматривает обстоятельств, для назначения наказания в соответствии с положениями, предусмотренными ст.64 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Шайда С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания условно, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником подсудимого Шайда С.А. – адвокатом Алиевой Л.Р. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили на стадии предварительного следствия 5252 рублей (л.д. 253-255) и 3206 рублей при рассмотрении дела судом.

С учетом личности Шайда С.А., его имущественного и семейного положения, возможности уплаты им судебных издержек, наличия иных имущественных взыскания, в том числе штрафа, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шайда С.А., суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шайда С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шайда С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шайда С.А. обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Шайда С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шайда С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Шайда С.А., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Аджиеву Х.А.,

порошкообразное вещество, массой 0,34 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), медицинский шприц; иглу инъекционную в полимерном колпачке, смыв с левой руки на марлевый тампон гр. Шайда С.А.; смыв с правой руки на марлевый тампон гр. Шайда С.А.; контрольный марлевый тампон, смоченный водно-спиртовым раствором, используемый при производстве смывов с рук гр. Шайда С.А.; смыв с левой руки на марлевый тампон гр. Аджиева Х.А.; смыв с правой руки на марлевый тампон гр. Аджиева Х.А.; контрольный марлевый тампон, смоченный водно-спиртовым раствором, используемый при производстве смывов с рук гр. Аджиева Х.А.; буккальные эпителии Аджиева Х.А., буккальные эпителии Шайда С.А. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 8458 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                 Карасов А.К.