Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5677/2023 от 17.10.2023

                                                                                          № 16-5677/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Челябинск                                   08 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Кобякова Алексея Геннадьевича, действующего на основании ордера в интересах Муротова Шокирбоя Ходжибоевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муротова Шокирбоя Ходжибоевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2023 года, Муротов Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кобяков А.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене.

Потерпевшая ФИО1 представила возражения на доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года в 08 часов 50 минут Муротов Ш.Х. в районе дома № 29 по улице Крылова в городе Екатеринбурге управляя автомобилей Хендай государственный регистрационный знак <данные изъяты>, столкнулся с транспортным средством Хендай государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муротова Ш.Х. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Муротова Ш.Х. судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения, придя к выводу о том, что его вина подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, жалоба Муротова Ш.Х. на постановление мирового судьи, поданная им в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрена судьей районного суда 23 августа 2023 года. При этом согласно материалам дела 23 августа 2023 года судьей районного суда была вынесена и приобщена к материалам дела резолютивная части решения.

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения резолютивной части судебного решения и отложения составления мотивированного решения по жалобе на постановление.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований ч. 1 ст. 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы Муротова Ш.Х. на постановление мирового судьи не соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей районного суда нарушении положений ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ. Несоблюдение порядка рассмотрения дела и вынесения решения, ставящее под сомнение полноту и всесторонность такого рассмотрения, нарушают при этом и права Муротова Ш.Х., в том числе право на дальнейшее обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муротова Шокирбоя Ходжибоевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                        Л.В. Феофилова