Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4215/2023 от 11.07.2023

                                      № 16-4215/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                   01 сентября 2023 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Тарасова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 12 апреля 2023 года, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Тарасова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 года, Тарасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2023 года в 04 час. 03 мин. у дома № 1 по ул.Ефремятская в д.Ефремята Карагайского муниципального округа Пермского края, водитель Тарасов А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д.6,7), рапортом сотрудника полиции (л.д.16), видеозаписью (л.д.18) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тарасов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасов А.А. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тарасов А.А. находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Тарасов А.А. согласился и собственноручно внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись о согласии (л.д.5).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Тарасова А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 февраля 2023 года N 21, проведенного в ГАУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», врачом <данные изъяты>.(л.д. 7).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тарасова А.А. составила в результате первого исследования - 0,29 мг/л, а в результате второго – 0,26 мг/л (л.д.7).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 февраля 2023 года должностным лицом ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.А.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тарасову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Тарасова А.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Таким образом, действия Тарасова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Тарасов А.А. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Каких-либо неопровержимых доказательств тому заявитель жалобы не предоставил.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях Тарасова А.А.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Помимо тех оснований отклонения довода Тарасова А.А., на которые ссылаются в своих решениях суды нижестоящих инстанций, факт управления Тарасовым А.А. подтверждается видеозаписью, из которой следует, что в ходе диалога между инспектором ГИБДД и Тарасовым А.А., последний не отрицал, что управлял транспортным средством, на вопрос инспектора «что не мог посадить другого водителя за руль либо вызвать такси», Тарасов А.А. ответил «я, что по трассе ехал, я ехал по деревне и только до остановки, чтобы справить нужду». О том, что транспортным средством не управлял, Тарасов А.А. не заявлял, Кроме того, неоднократное предложение с его стороны инспектору ГИБДД о дачи взятки, подтверждает заинтересованность Тарасова А.А. в избежание ответственности за свои незаконные действия.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД является заинтересованным по данному делу лицом, также были предметом рассмотрения мировым судьей, отклоняются и при рассмотрении данной жалобы.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, мировым судьей также не установлено.

Показания сотрудника полиции получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, а потому оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется.

Ссылка в жалобе на неправомерное рассмотрение дела с привлечением в качестве свидетеля инспектора ГИБДД <данные изъяты>., при отсутствии об этом ходатайства Тарасова А.А. либо его защитника, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении судья вправе признать участие инспектора ГИБДД, составившего административным материал в качестве свидетеля.

Иных доводов, опровергающих наличие в действиях Тарасова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Тарасова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 12 апреля 2023 года и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Тарасова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                  П.В.Степанов