Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4430/2023 от 15.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4430/2023

город Краснодар 06 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минца Д.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее АО "Черномортранснефть"),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-4 от 10 февраля 2022 года АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2022 года, постановление должностного лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Черномортранснефть" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2022 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 августа 2022 года, постановление должностного лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 февраля 2022 года отменено, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело возвращено на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управления Росприроднадзора.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 09 августа 2022 года заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 обратился с жалобой в <адрес>вой суд в порядке статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года жалоба заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минца Д.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 августа 2022 года оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении АО "Черномортранснефть" по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статей 30.2 - 30.9 названного Кодекса не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пунктов 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора без рассмотрения о возвращая её заявителю судья <адрес>вого суда исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др., подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее рассмотрению в Краснодарском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Доводы жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального права основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 не лишен возможности подать жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 августа 2022 года выполнив при этом требования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4Н. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                     А.Е. Русаков