Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4787/2023 от 12.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4787/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Боркова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова Н.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 г., Борков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Борков Н.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 августа 2022 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бирскому району в отношении Боркова Н.Н. составлен протокол                               № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 августа 2022 г. в 21 час 30 минут около д. 1 на ул. Калинина в с. Калинники Бирского района Республики Башкортостан Борков Н.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, ФИО1 находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Указанные обстоятельства являлись основанием для привлечения Боркова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Боркова Н.Н., не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Боркову Н.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

При составлении процессуальных документов Борков Н.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, а также вменному ему административному правонарушению, не сделал.

Таким образом, действия Боркова Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы в жалобе о необоснованности привлечения Боркова Н.Н. к административной ответственности несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с толкованием предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Боркова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Довод Боркова Н.Н. в жалобе о том, что ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства было заявлено не им, а его защитником ФИО2, не свидетельствует о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из удостоверенной нотариусом доверенности от 18 августа 2022 г. сроком на три года, выданной Борковым Н.Н. ООО «Уфимская юридическая компания Опора», представителем которой являлся ФИО2, следует, что заявитель предоставил указанному лицу полномочия по осуществлению его защиты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе с правом заявлять ходатайства.

Данных о том, что действие указанной доверенности прекращено либо она признана недействительной, в материалах дела не имеется.

Доводы в жалобе о том, что заявитель и его защитник ФИО2 не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, несостоятельны.

6 сентября 2022 г. директор ООО «Уфимская юридическая компания Опора» ФИО2 выдал ФИО3 доверенность сроком до 30 декабря 2022 г. представлять интересы Боркова Н.Н. во всех судах общей юрисдикции.

О месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО3 был извещен мировым судьей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 39).

О месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Борков Н.Н. был извещен посредством СМС-сообщения с отметкой о его доставке 3 октября 2022 г. в 09:09:44 по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении с отметкой о согласии Боркова Н.Н. об его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона.

Постановление о привлечении Боркова Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Боркову Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 г., вынесенные в отношении Боркова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Боркова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев