Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5321/2023 от 14.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-5321/2023

     г. Санкт-Петербург         4 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, начальника отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО3 № от 16 февраля 2022 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 ноября 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 19 января 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, начальника отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО3 № от 16 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 года постановление должностного лица Росприроднадзора от 16 февраля 2022 года отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1                                 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 31 мая 2022 года решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от              6 апреля 2022 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2022 года постановление должностного лица Росприроднадзора от 16 февраля 2022 года отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1              ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 7 октября 2022 года решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от              26 июля 2022 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от 19 января 2023 года, постановление должностного лица Росприроднадзора от 16 февраля 2022 года в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» изменено:

- из описательно-мотивировочной части постановления исключен вывод о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения;

- размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы               I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Порядком паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года                            № 1026, определен порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела поводом для привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ послужило то, что 22 декабря 2021 года сотрудниками Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора в ходе административного расследования в отношении общества по делу                              № по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, было выявлено, что 11 октября 2021 года на силовом трансформаторе Т-3, заводской № на подстанции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и эксплуатируемым ПАО «Россети Северо-Запад», произошла авария, в результате которой образовался отход «гравийная засыпка маслоприемных устройств маслонаполненного электрооборудования, загрязненная нефтепродуктами с содержанием нефтепродуктов менее 15%», отнесенного к IV классу опасности, код по ФККО №. При этом ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и составлению паспорта вышеуказанного отхода не исполнило. Общество стало предпринимать меры к отнесению образовавшегося в процессе его деятельности отхода к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и паспортизации данного отхода только после истребования должностным лицом административного органа соответствующих документов и спустя два месяца после его образования.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившийся с ним судья вышестоящей судебной инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями объективно установлено, что ПАО «Россети Северо-Запад», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество не предприняло своевременные меры к отнесению образовавшегося в процессе его деятельности отхода к конкретному классу опасности и паспортизации данного отхода, что повлекло нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии ПАО «Россети Северо-Запад» объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и доказанности вины ПАО «Россети Северо-Запад» в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ПАО «Россети Северо-Запад», не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ПАО «Россети Северо-Запад», с учетом изменений, внесенных судьей районного суда, определено в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, нижестоящими судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Судья районного суда внес в постановление должностного лица соответствующие закону изменения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных в судебных решениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, начальника отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО3 № от 16 февраля 2022 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 ноября 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 19 января 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 – без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова