Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 10.05.2023

...

УИД ...RS0...-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                  ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шамриной Н.И.,

подсудимого Афанасьева А.С.,    

защитника подсудимого – адвоката Тохтамишян А.Ф.,

представителя потерпевшей – Палий Э.С.,

представителя потерпевшей Маркиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева Алексея Семеновича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, являющегося пенсионером, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.С. ... в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак В 291 УХ 82 регион, осуществляя движение на территории ... в направлении ... со стороны ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пп. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Эйснер Ж.А., которую он был в состоянии обнаружить, пересекавшей проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения ведомого им автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости и не остановился перед ним, не уступил дорогу пешеходу, вследствие чего, в районе ... допустил наезд на пешехода Эйснер Ж.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Эйснер Ж.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключение эксперта от ... ..., у Эйснер Ж.А. имелась сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожной гематомой правой теменной области; закрытая спинно-мозговая травма с сотрясением спинного мозга; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого плеча; закрытый перелом поперечных отростков L4-L5; закрытая травма живота с травматическим разрывом пряди большого сальника; гемоперитонеум 500 мл; закрытая травма костей таза: перелом правой лонной и правой седалищной кости, крыши правой вертлужной впадины, боковой массы крестца справа. Травма сопровождалась шоком 1 ст.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), ... и квалифицируются в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – п.... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ... ... н.

Причинной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Афанасьевым А.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ..., а именно:

п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Афанасьевым А.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Эйснер Ж.А.

Подсудимый Афанасьев А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что ... после 16 часов он с внуком, его женой и правнуком ехали домой. Он был за рулем, внук, жена внука и правнук, находились на заднем сидении автомобиля. Двигаясь по ... в ... в направлении ... со стороны ..., подъезжая к пешеходному переходу он увидел, что справа налево переходило два человека, они уже практически прошли улицу, остановилась машина, чтобы их пропустить. Подъезжая к пешеходному переходу, он перевел взгляд направо на тротуар, не было ли там помех, так как была плохая видимость, после чего через 4 секунды произошло ДТП – наезд на человека. Скорость его автомобиля в этот момент была менее 40 км/ч, он предпринял торможение. В момент наезда на потерпевшую она была одета в серую куртку с капюшоном на голове, асфальт был после дождя, она перебегала проезжую часть, до момента ДТП он ее не видел, был недостаточно внимателен, приносит извинения. Он с внуком сразу вышел из автомобиля, пострадавшая была в сознании, пожаловалась на боли в правой руке, они с внуком сразу вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Потерпевшая продиктовала номер телефона мужа, его внук позвонил ему, он вынес детское одеяло, подложил ей под голову. Он дождался приезда скорой помощи, помог погрузить потерпевшую в автомобиль. После аварии он с родственниками поехал в больницу, в дальнейшем они неоднократно пытались оказать помощь потерпевшей, но им было отказано. С описанием преступного деяния, с тем фактом, что им были нарушены пп.10.1, 14.1 ПДД РФ, с квалификацией его действий органами следствиями он согласен, свою вину полностью признает.

Вина подсудимого Афанасьева А.С. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей Эйснер Ж.А. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что     ... она возвращалась из магазина по ... в .... Шел небольшой моросящий дождь, на улице смеркалось, она надела капюшон, улица была хорошо освещена. Она подошла к пешеходному переходу, убедилась, что ее пропускают машины, после чего начала переходить пешеходный переход. Она практически перешла пешеходный переход, до его конца оставалось 50 см., после чего очнулась на земле, открыла глаза и увидела вокруг себя людей, при этом ощущала острую боль, была в шоковом состоянии. Афанасьева А.С. она не видела, после этого она была доставлена в медицинское учреждение на машине скорой помощи. За время лечения подсудимый или его родственники не пытались оказать какую-либо помощь. В мае при рассмотрении уголовного дела судом, Афанасьев А.С. подошел к ней и извинился. В последующем ей стало известно, что ее на пешеходном переходе сбила легковая машина белого цвета. С заключением об определении степени тяжести вреда здоровью причиненного ей, она согласна. До момента ДТП она не имела никаких заболеваний, в настоящее время является инвалидом, при этом проходила длительное лечение, в дальнейшем ей предстоит реабилитация. Материальный и моральный вред ей подсудимым не компенсирован, просит вынести максимально строгое наказание;

- показаниями свидетеля Афанасьева Ю.А. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показал, что Афанасьев А.С. приходится ему дедушкой, является пенсионером, охарактеризовать его может с положительной стороны. ... в 17 часов 40 минут он с женой Афанасьевой М.Н. и ребенком Афанасьевым М.Ю. находились на заднем сидении автомобиля Рено Логан под управлением его дедушки Афанасьева А.С., который двигался из детской поликлиники на ... в сторону их дома, то есть со стороны ... в сторону .... Автомобиль двигался со скоростью примерно 40-45 км/ч. Доехав до пешеходного перехода, он услышал удар, после удара Афанасьев А.С. начал останавливаться, после остановки он увидел лежащего на проезжей части человека. Он и Афанасьев А.С. вышли из автомобиля, подошли к потерпевшей, она находилась в сознании, находилась в 10 метрах от им автомобиля, они вызвали скорую помощь, полицию и МЧС. Освещение на указанном участке местности работало, моросил дождь. Они дождались приезда скорой помощи, которая забрала потерпевшую, после чего остались на оформление ДТП;

    - показаниями свидетеля Болоцкого М.Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 134-137), которые свидетель в судебном заседании поддержал и дополнил, согласно которым в интересующей части показал, что ... в вечернее время он шел по ..., услышал непонятный звук, обернулся, увидел, что автомобиль Рено белого цвета сбил девушку, после чего он вызвал скорую помощь. К самому месту ДТП он не подходил, момент удара не видел, от места происшествия он находился на расстоянии 20 метров. После ДТП к потерпевшей подошли люди из машины, а также находящиеся на улице. Видимость на участке местности была хорошая, дорога была мокрая после дождя;

- показаниями свидетеля Афанасьевой М.Н. данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что у дедушки ее мужа Афанасьева А.С. по договору аренды находился автомобиль «Рено Логан», г.р.з. В 291 УХ 82 регион. ... примерно в 16 часов 00 минут она совместно с Афанасьевым А.С., супругом Афанасьевым Ю.А. и малолетним ребенком на автомобиле «Рено Логан» направились в детский медицинский центр «ПЛЮС» по адресу: .... Приехав в медицинский центр, пробыв там некоторое время они поехали обратно к месту проживания. За рулем автомобиля находился Афанасьев А.С. Она, Афанасьев Ю.А. и их ребенок находились на заднем пассажирском сиденье. По мере движения они выехали на проезжую часть ... в ... и двигались в направлении х. Б. Лог. Скорость автомобиля составляла примерно 40 км/ч. Было темное время суток. На ... работало городское электроосвещение. В какой-то момент она почувствовала удар, после чего резкое торможение. Афанасьев А.С. остановился, вышел вместе с Афанасьевым Ю.А. из автомобиля. Впоследствии ей стало известно, что Афанасьев А.С. во время движения автомобиля допустил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу (т. 1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Ромащенко С.В. данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он является старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ... он совместно с Овсянниковым Э.С. заступил на дневное дежурство в составе экипажа патрульного автомобиля. Примерно в 17 часов 50 минут от дежурного ОМВД России по ... ему стало известно, что в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода. Прибыв на указанное место он узнал, что в 17 часов 40 минут автомобиль «Рено Логан», г.р.з. В 291 УХ 82 под управлением Афанасьева А.С. двигаясь по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... в районе ... допустил наезд на пешехода Эйснер Ж.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля. Он стал оформлять происшествие, составил осмотр места совершения административного правонарушения, схема места ДТП. Все документы, в том числе схема места ДТП были составлены с участием понятых, им осуществлялась фотофиксация (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы (т.1 л.д. 10-18);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, у Эйснер Ж.А. имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожной гематомой правой теменной области; закрытая спинно-мозговая травма с сотрясением спинного мозга; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого плеча; закрытый перелом поперечных отростков L4-L5; закрытая травма живота с травматическим разрывом пряди большого сальника; гемоперитонеум 500 мл; закрытая травма костей таза: перелом правой лонной и правой седалищной кости, крыши правой вертлужной впадины, боковой массы крестца справа. Травма сопровождалась шоком 1 ... повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в определении – ... и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 49-52);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, у Эйснер Ж.А. имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожной гематомой правой теменной области; закрытая спинно-мозговая травма с сотрясением спинного мозга; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого плеча; закрытый перелом поперечных отростков L4-L5; закрытая травма живота с травматическим разрывом пряди большого сальника; гемоперитонеум 500 мл; закрытая травма костей таза: перелом правой лонной и правой седалищной кости, крыши правой вертлужной впадины, боковой массы крестца справа. Травма сопровождалась шоком 1 ... повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении – ... и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д. 119-123);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Рено Логан», г.р.з. В291УХ82, Афанасьев А.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля «Рено Логан», располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя автомобиля «Рено Логан», г.р.з. В291УХ82, Афанасьева А.С. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и данные несоответствия, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 127-133);

- вещественным доказательством - видеозаписью (т.1 л.д. 133).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Афанасьева А.С. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Эйснер Ж.А., свидетелей обвинения Афанасьева Ю.А., Болоцкого М.Г., Афанасьевой М.Н., Ромащенко С.В., суд находит, что они в целом последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а имеющиеся незначительные противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний с предоставлением сторонам возможности задать все интересующие вопросы и выяснить отношение к ранее данным показаниям. Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона.

Вещественное доказательство по уголовному делу также получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, хранилось надлежащим образом при материалах уголовного дела.

Показания подсудимого в части того, что потерпевшая также нарушала требования правил дорожного движения, так как перебегала проезжую часть, суд отклоняет, так как сам подсудимый указывает, что не видел потерпевшую как до, так и в сам момент столкновения с ней, в связи с чем, это является его предположением и опровергается показаниями потерпевшей и иными исследованными материалами уголовного дела. При этом, показания в указанной части не могут свидетельствовать о его частичном непризнании своей вины.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Афанасьева А.С. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия Афанасьева А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Афанасьеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Афанасьеву А.С. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст и состояние здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний, наличие государственного звания – ветеран труда, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей при рассмотрении уголовного дела.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу, вопреки доводам адвоката, таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Афанасьев А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Афанасьеву А.С. наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации. Суд считает, что более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, а именно причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым применить к Афанасьеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Эйснер Ж.А. об имущественной компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, суд признает, что потерпевшая Эйснер Ж.А., безусловно, испытала физические и нравственные страдания в связи с причиненными ей подсудимым Афанасьевым А.С. телесными повреждениями, квалифицирующимися как тяжкий тяжести вред здоровью.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей.

При этом суд учитывает неумышленный характер преступных действий подсудимого, его семейное и имущественное положение, другие фактические обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности и приходит к убеждению, что заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

Также, судом рассмотрены исковые требования Эйснер Ж.А. о взыскании медицинских расходов в размере 299 742 рубля 16 копеек. Проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, суд считает, что для проверки представленных документов и уточнения сумм, подлежащих взысканию, потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск без рассмотрения, признав право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева Алексея Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Афанасьеву Алексею Семеновичу ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Аксайского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении Афанасьева А.С. - подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьева А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Эйснер Жанны Анатольевны об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с Афанасьева Алексея Семеновича в пользу Эйснер Жанны Анатольевны денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Эйснер Жанны Анатольевны о взыскании медицинских расходов в размере 299 742 рубля 16 копеек оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 133), продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –