Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7289/2023 от 17.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7289/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                     25 декабря 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» генерального директора Фролова А.А. (далее – Фролов А.А.) на вступившие в законную силу постановление заместителя заведующего западным отделом управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 5 августа 2022 г. № 05/1842/2022, решение начальника управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 6 сентября 2022 г. № 05/1842/2022, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 20 декабря 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее также – ООО «ФЕНИКС», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением заместителя заведующего западным отделом управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 5 августа 2022 г. № 05/1842/2022, оставленным без изменения решением начальника управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 6 сентября 2022 г. № 05/1842/2022, решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 г. и решением судьи Московского областного суда от 20 декабря 2022 г., ООО «ФЕНИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «ФЕНИКС» генеральный директор Фролов А.А. просит отменить принятые по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 16 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса (далее также – Порядок обращения с отходами строительства и сноса, Порядок), утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от 25 февраля 2021 г. № 134-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее - ОССиГ), или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ по территории Московской области осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, получаемого в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 названного Порядка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 указанного Порядка. Отходопроизводитель, отходополучатель вправе самостоятельно осуществлять перемещение ОССиГ при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности).

Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ.

Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ, и подлежит учету (погашению) отходополучателем незамедлительно после приема ОССиГ на объекте приема (переработки) ОССиГ или станции перегруза ОССиГ.

В целях перемещения боя стекла и отходов утеплителей, отходов черных и цветных металлов, древесных отходов, продукции отходопроизводитель, управляющая организация, объект приема (переработки) ОССиГ, отходоперевозчик или агрегатор ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах удаляемых ОССиГ или продукции, а также договорах на оказание услуг по обращению с ОССиГ или договорах поставки, купли-продажи, мены, дарения, заключенных с объектами приема (переработки) ОССиГ или иными лицами; формирует электронный талон с указанием объема ОССиГ, цели и места назначения их перемещения (подпункт 5.2.2 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 данного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в РНИС Московской области.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2022 г. в 16 часов 17 минут на 2 км. + 284 м. автомобильной дороги «Западный обход города Сергиева Посада» с использованием транспортного средства марки «КАМАЗ 65115-№3», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ФЕНИКС», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS5000690, поверка действительна до 23 мая 2023 г. (протокол поверки от 29 мая 2022 г. № 317/22).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ФЕНИКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Данный вывод основан на положениях Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», Порядка обращения с отходами строительства и сноса, совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобам, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» данные, которым было зафиксировано перемещение транспортного средства с ОССиГ, сомнений не вызывает.

Основания для применения положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае имелись, поскольку вменяемое ООО «ФЕНИКС» административное правонарушение включено в главу 6 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которая предусматривает административные правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области. Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», положения которого были нарушены ООО «ФЕНИКС», регулирует отношения, связанные с благоустройством отдельных объектов и элементов благоустройства Московской области (часть 2 статья 2).

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что перевозимый груз не являлся ОССиГ, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылка в жалобе на судебный акт, вынесенный по другому делу, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, в рамках настоящего дела законность этого акта не может быть проверена.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ООО «ФЕНИКС» состава вменённого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «ФЕНИКС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░. № 05/1842/2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░. № 05/1842/2022, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2016 ░. № 37/2016-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░