Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7779/2023 от 08.11.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-7779/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     25 декабря 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространсназдора по ПФО Еременко А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 мая 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении ИП Франгуляна ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Еременко А.А. №№ от 16 февраля 2023 г. ИП Франгулян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июня 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Саратовского областного суда в ходе рассмотрение жалобы должностного лица в порядке статей 30.9,30.1-30.2 данного Кодекса, решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо – Еременко А.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, изменить основания прекращения дела, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Франгулян Р.В., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не

представил.

Изучив доводы жалобы и приложенные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Франгуляна Р.Г. к административной ответственности) предусматривали административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 февраля 2023 года составленным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Еременко А.А. следует, что ИП Франгулян Р.Г. 24 декабря 2022 года в 17 часов 37 минут на 378 км автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 20087 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, являясь грузоперевозчиком груза (гравия природного), допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки «ХОВО», модель T5G, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Атясова С.М., с превышением допустимой полной массы на 96,43%.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Франгуляна Р.Г. к административной по выше указанной норме с назначением наказания.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья городского суда сослался на положения Федерального закона от 03 апреля 2023 года № ЮЗ-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 03 апреля 2023 года № 103-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, которым ответственность за правонарушения, предусмотренные частями 2-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, возложена только на собственника (владельца) транспортного средства. Санкция части 6 данной статьи в редакции указанного Федерального закона, вступившего в законную силу с 14 апреля 2023 года, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Придя к выводу, что Федеральным законом от 3 апреля 2023 года № 103-ФЗ отменена ответственность водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку, юридических лиц за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, невыполнение которых вменено индивидуальному предпринимателю Франгуляну Р.Г. в рамках настоящего дела, доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо являлось собственником или законным владельцем транспортного средства, осуществлявшим перевозку груза с нарушением действующего законодательства, материалы дела не содержат, производство по делу прекратил.

Судья Саратовского областного суда с выводами судьи городского суда согласился, а также принимая во внимание, что сведений об исполнении административного наказания в виде штрафа, материалы дела не содержат, оставил в силе решение судьи городского суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии со статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 мая 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении ИП Франгуляна Рудика Грачьяевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 мая 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении ИП Франгуляна ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространсназдора по ПФО Еременко А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Ю.А. Чумаков