Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4952/2023 от 25.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4952/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                 21 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Соколова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 1 июня 2023г., решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 июля 2023г., вынесенные в отношении Соколова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 1 июня 2023г., оставленным без изменения решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 июля 2023г., Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Соколов В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2023 г. в 19 час. 06 мин. водитель Соколов В.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Соколова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя Соколова В.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Соколов В.В. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.3).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соколову В.В. с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Соколова В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования не предъявлялось, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а так же показаниями инспектора ФИО4, из содержаний которых в совокупности следует, что Соколов В.В. после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о том, что Соколов В.В. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, вынужденно отказался от освидетельствования, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Согласно показаний инспектора ФИО4, самого Соколова В.В., а также его подписи в соответствующей графе протокола, сведения о месте помещения транспортного средства (автостоянка д. Шида Ольхонский район) были внесены в протокол об административном правонарушении в присутствии Соколова В.В., поэтому доводы о внесении неоговоренных дополнений в указанный протокол нельзя признать состоятельными.

Приведенные доводы жалобы о не разъяснении последствий отказа выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствие описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Соколова В.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 1 июня 2023г., решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 июля 2023г., вынесенные в отношении Соколова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                Д.А. Безденежных