Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3457/2023 от 29.05.2023

№ 16-3457/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                          28 июля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Ефремова Сергея Вениаминовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области от 17 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Сергея Вениаминовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 17 октября 2022 года Ефремов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт Ефремов С.В. просит его отменить.

29 июня 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 04 мая 2022 года в 06 часов 14 минут в районе дома №4 поселка Санаторий Чебаркуль города Чебаркуля Челябинской области водитель Ефремов С.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ефремова С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ефремова С.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Ефремова С.В. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированный в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Юпитер с заводским номером 012622, прошедшим поверку 06 марта 2022 года, у Ефремова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,551 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Ефремов С.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ефремов С.В. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ефремова С.В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Ефремова С.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Ефремова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ефремов С.В. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в дальнейшем назначен председателем участковой избирательной комиссии, однако в нарушение требований закона подвергнут административному наказанию без согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, не влечет отмену судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

К настоящей жалобе Ефремов С.В. приложена копия удостоверения, согласно которому он является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №226 (г. Миасс, Челябинская область).

Вместе с тем на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о том, что Ефремов С.В. является председателем участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. В ходе совершения должностным лицом административного органа процессуальных действий и при рассмотрении дела мировым судьей Ефремов С.В. таких сведений не сообщил, соответствующий документ не представил. Из материалов дела следует, что Ефремов С.В. в районный суд постановление о назначении административного наказания с приведением соответствующих доводов не обжаловал. О наличии такого статуса Ефремов С.В. заявил только при подаче жалобы в кассационный суд, в связи с чем указанное обстоятельство может быть расценено в качестве способа избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации безусловным представляется правовой принцип, в силу которого противоправные интересы правовой защите не подлежат. Иное означало бы защиту злоупотребления правом вопреки существу прав и гарантий (определение от 16 декабря 2010 года № 1650-О-О).

В данном случае Ефремов С.В. несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий и подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Право Ефремова С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 17 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Сергея Вениаминовича, оставить без изменения, жалобу Ефремова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                    М.В. Хорошевская