Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-347/2023 от 23.10.2023

Дело № 13-347/2023 (дело №)                                                копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                                   03 ноября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием представителя заявителя Кумировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края заявление Кипа Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Кипа А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, просил произвести замену стороны взыскателя (истца) по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Вдовину А.Е. с ФИО2 на правопреемника Кипа А.В. В обосновании заявления Кипа А.В. указал, что его брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск его брата ФИО2 к Вдовину А.Е., в частности суд обязал Вдовина А.Е. вернуть ФИО2 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Александровского нотариального округа Пермского края Старцева Л.В. выдала заявителю свидетельство о праве на наследство по закону, всоответствии с которым заявитель приобрел право собственности на указанный автомобиль, находящийся у Вдовина А.Е.

Заявитель Кипа А.В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выбрал форму ведения дела посредством представителя.

Представитель заявителя Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании на заявлении настаивала, просила удовлетворить на основании изложенных в заявлении доводов.

Заинтересованное лицо Вдовин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, позицию относительно заявления не высказал.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, находит заявление Кипа А.В. об установлении правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, при разрешении вопроса о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда необходимо установить, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО2 к Вдовину А.Е., признан недействительным договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор залога, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и Вдовиным Александром Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ. На Вдовина Александра Евгеньевича возложена обязанность вернуть ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. С Вдовина Александра Евгеньевича в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист на основании решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не выдавался.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Компенсация материального ущерба является долгом, не связанным с личностью, а потому переходит к наследнику взыскателя.

Таким образом, правопреемство в случае смерти взыскателя невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью взыскателя.

Заявителем в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Кипа А.В. после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из транспортного средства <данные изъяты>, прав на денежные средства.

Таким образом, к Кипа А.В. как к наследнику взыскателя (истца) перешло право требования к Вдовину А.Е. в рамках гражданского дела №, в связи с чем заявление Кипа А.В. об установлении правопреемства в связи со смертью взыскателя (истца) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кипа Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя (истца) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Вдовину Александру Евгеньевичу о признании недействительными договора займа, залогового обязательства и договора купли-продажи автомобиля, взыскании судебных расходов, с ФИО2 на правопреемника – Кипа Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд черезАлександровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                               (подпись)                            Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья