Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-1134/2023;) ~ М-1066/2023 от 25.12.2023

Гражданское дело № 2-138/2024 (№ 2-1134/2023)

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 апреля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Федерация» к Кученовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Федерация» (далее – КПК «Федерация») обратился в суд с иском к Кученовой А.В. взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Федерация» и Кученовой А.В. был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа на сумму 450000 руб. под 22,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Целью получения займа является улучшение жилищных условий с использованием средств федерального бюджета – приобретение в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Заем предоставлен с условием о наложении залога на земельный участок в пользу займодавца. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимость земельного участка по договору составила 450000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы кооператива ответчику выданы денежные средства в общей сумме 450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы по расписке продавцу в счет расчета за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано заявление в АО «ДОМ.РФ» о выплате средств государственной поддержки семей в сумме 450000 руб. в счет закрытия задолженности перед кооперативом. Данное заявление было перенаправлено кооперативом в АО «ДОМ.РФ» (заявка № <данные изъяты>), однако в удовлетворении заявки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор кооператива обратился к заемщику с просьбой сообщить был ли уплачен долг и предоставить соответствующие платежные документы, однако письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яськов С.В.

Истец – КПК «Федерация» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель КПК «Федерация» - ликвидатор Шук Д.В. письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, ходатайство о проведении видеоконференц-связи с ее участием не поддержала.

Ответчик Кученова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Яськов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительству, являющемуся адресом регистрации, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, третье лицо Яськов С.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Федерация» («Займодавец») и Кученовой А.В. («Заемщик») был заключен договор о предоставлении потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен заём в размере 450000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,5 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму основного долга в размере 450000 руб. и проценты за пользование займом в размере 100972 руб. 64 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,05 % годовых на сумму просроченной задолженности до даты окончания договора.

Согласно п. 3.1 договора займа, заем предоставляется с обеспечением: договор купли-продажи недвижимого имущества с обязательным условием наложения залога в пользу займодавца.

Предоставление ответчику суммы займа в размере 450000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Таким образом, между КПК «Федерация» и Кученовой А.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 733561 руб. 64 коп., из которой: 450000 руб. – сумма займа, 283561 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом.

Возражая против заявленных требований, ответчик Кученова А.В. представила оригинал справки председателя правления КПК «Федерация» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Федерация» и ФИО1 закрыт, основной долг и проценты погашены в полном объеме.

Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется.

При этом доводы истца о том, что данная справка в отсутствие приходного кассового ордера не свидетельствует о погашении долга по договору займа, основаны на неверном толковании норм права.

Из содержания ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Положениями ст. 408 ГК РФ установлена презумпция того, что нахождение долгового документа или расписки в получении исполнения у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства. Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора (в данном случае, на КПК «Федерация»).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Ответчик доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств относимым (ст. 59 ГПК РФ) и допустимым (ст. 60 ГПК РФ) письменным доказательством, поскольку по настоящему делу справка является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представленную справку, подписанную председателем правления, подпись которого заверена печатью общества, не оспаривал, указывая лишь на отсутствие приходного кассового ордера. Тем самым у суда оснований сомневаться в правомерности выдачи справки в подтверждение получения истцом от ответчика денежных средств в погашение задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Федерация» о взыскании денежных средств с Кученовой А.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку денежное обязательство, которое было обеспечено залогом земельного участка, исполнено должником, требование КПК «Федерация» об обращении взыскания на объект недвижимости – земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Федерация» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Кученовой А.В. (ИНН 190502819202) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий: