Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-236/2023 от 02.11.2023

копия 16MS0090-01-2023-002287-88

номер дела в суде первой инстанции № 2-1571/9/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БакеевойА.А., секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лабутина Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Лабутин Д.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрёл видеокарту <данные изъяты>, уплатив 27999 рублей. На данный товар был установлен гарантийный срок 36 месяцев. Во время эксплуатации видеокарты и в период действия гарантийного срока проявились недостатки в виде вращения с треском одного из трёх вентиляторов, гула, самопроизвольной остановки вентилятора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик, приняв товар, направил его в сервисный центр, который подтвердил наличие заявленного истцом недостатка, однако в удовлетворении требований отказано и предложено провести гарантийный ремонт видеокарты. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за видеокарту денежные средства в сумме 27 999 руб., неустойку на день подачи иска в размере 15119 руб. 46 коп. и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лабутина Д.Н. к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества отказано.

В апелляционной жалобе Лабутин Д.Н., выражая несогласие с указанным решением просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Лабутин Д.Н. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу Лабутина Д.Н. без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, предусмотренному ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает изъятие из данного правила, в соответствии с которым, продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. То есть, до тех пор, пока продавец не докажет иное, действует презумпция безусловности требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лабутин Д.Н. приобрёл у ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты>» стоимостью 27999 руб. Срок гарантии на видеокарту 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой, указывая на появление в ходе эксплуатации видеокарты недостатков в виде вращения с треском одного из трёх вентиляторов, гула, самопроизвольной остановки вентилятора, требовал расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 27 999 руб.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ответчик предложил истцу обратиться в сервисный центр ответчика для проверки товара и подтверждения заявленных дефектов.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» подтвержден заявленный истцом дефект. В тексте этого же заключения указано, что возможен гарантийный ремонт, однако клиент от него отказался.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также установлено, что истец Лабутин Д.Н. отказался от гарантийного ремонта.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должка доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной за товар суммы, суд первой инстанции исходил из того, что видеокарта была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, с претензией к ответчику относительно недостатков товара истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. От основанного на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» предложения стороны ответчика о проведении бесплатного гарантийного ремонта товара истец ответил отказом, в судебном заседании также отказался от производства судебной экспертизы товара, при том, что только указанная экспертиза могла установить наличие существенности либо несущественности имеющихся в товаре недостатков, а также установить невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Согласно общероссийскому классификатору товара видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), что в свою очередь относится к машинам вычислительным электронным цифровым.

На основании Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к указанной группе товаров относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7).

Следовательно, видеокарты относятся к технически сложному товару, в отношении которого Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ сервисного центра ООО «ДНС Ритейл», возможен гарантийный ремонт. Соответственно, указанный недостаток не является несущественным и устранимым. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабутина Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.