Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-67/2023

РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                                                город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием защитника заявителя Мусаевой Г.С. – Акопяна Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаевой Г.С. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прониной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в сумме 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прониной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ наложен штрафа в сумме 2 000 рублей. В мотивировочной части постановления указано, что действиями (бездействием) Мусаевой Г.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мусаева Г.С. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать противоправным (незаконным) постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прониной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Пронину М.А. устранить допущенные нарушения путём отмены вышеуказанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что в действиях заявителя отсутствует само событие, подтверждающее её уклонение от надлежащего исполнения вышеуказанного судебного акта, так как на момент вынесения вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела судебных приставов ОСП по г. Алушта не были в полной мере исследованы все обстоятельства, исключающие возможность Мусаевой Г.С. исполнения решения суда по исполнительному производству, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, юридическое отношение заявителя к объекту недвижимости, который подлежит сносу.

В судебное заседание заявитель Мусаева Г.С. не явилась, она была извещена СМС-сообщением. Её защитник Акопян Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поданную жалобу поддержал в полном объёме, настаивал на её (жалобы) удовлетворении, пояснил, что доверитель Мусаева Г.С. извещена о дате, времени и месте нынешнего судебного заседания.

Руководство ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю также извещено надлежащим образом – путём направления судебного извещения.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участника процесса – защитника Акопяна Д.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Прониной М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мусаевой Г.С. на основании поступившего в адрес ОСП исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать Мусаевой Г.С. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 84 кв.м, расположенный в районе отеля СПД Сарсяна А.С. по <адрес>, под строительство отеля путём сноса четырёхэтажного отеля.

В связи с неисполнением должником Мусаевой Г.С. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении Мусаевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (как это указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполенения).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште Прониной М.А. должнику Мусаевой Г.С. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Альфетаевой М.Ш. составлен акт об обнаружении в действиях (бездействии) Мусаевой Г.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Альфетаевой М.Ш. составлен протокол № в отношении Мусаевой Г.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица. Сведений об извещении Мусаевой Г.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении представленные материалы не содержат, как и не содержат информации о направлении в адрес Мусаевой Г.С. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прониной М.А.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прониной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф в размере 2 000 рублей. В мотивировочной части постановления отражено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, данные документы получены должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа – не исполнены, таким образом, Мусаевой Г.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия данного постановления направлена в адрес Мусаевой Г.С. заказным письмом.

Давая оценку исследованным материалам, суд учитывает, что согласно частям 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишённых возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. В силу частей 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ регламентировано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чём делается запись в протоколе. В ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. Согласно п.п. 3-5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Анализируя представленные сотрудниками отделения судебных приставов по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю материалы, суд отмечает, что вопреки требованиям частей 1 и 2 ст. 25.15 и части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Мусаевой Г.С. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечёт нарушение признание его (протокола об административном правонарушении) недопустимым доказательством, поскольку системный анализ приведённых выше положений ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его (лице) надлежащем извещении. В случае необеспечения такой процессуальной обязанности по надлежащему извещению (уведомлению) лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, презюмируется нарушение со стороны должностного лица гарантированных Конституцией РФ прав на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мусаевой Г.С. не извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу (таких сведений суду не представлено), и в нарушение требований п.п. 3-5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части оспариваемого постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прониной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не указано: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В резолютивной части оспариваемого постановления лишь имеется указание о наложении штрафа в размере 2 000 рублей. Безусловно, оспариваемое постановление при таких нарушениях закона не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством в связи с неизвещением лица, привлекаемого к административной ответственности – Мусаевой Г.С., а согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении – суд полагает, что имеются основания для прекращения дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в представленных суду материалах отсутствует надлежащая совокупность доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного суд полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Прониной М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в сумме 2 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Мусаевой Г.С. – считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                        А.В. Захаров