Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5598/2021 от 13.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5598/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                11 октября 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Романова ФИО5 на вступившие в законную силу определение Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении Романова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2021 г. Романов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2021 года и 15 февраля 2021 года жалоба Романова Е.В. рассмотренная в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации возращена без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка обращения.

Определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года, в ходе рассмотрения жалобы в порядке статей 30.7- 30.9 настоящего Кодекса в восстановлении срока обжалования отказано, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Романов Е.В. просит отменить определение Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года, приводя доводы о его незаконности, и направить дело для рассмотрения по существу.

Изучив материал дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

          Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно материалам дела копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2021 года получена Романовым Е.В. в тот же день (л.д.44).

Определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2021 года и 15 февраля 2021 года жалоба Романова Е.В и защитника Наумова С.Г. рассмотренная в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации возращена без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка обращения (жалоба подана в электронном виде).

Определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года, в ходе рассмотрения жалобы от 24 февраля 2021 года в порядке статей 30.7- 30.9 настоящего Кодекса в восстановлении пропущенного срока отказано, производство по жалобе прекращено.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. № 465-0- О, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-0, от 19 июня 2007 г. №389-0-0, от 15 апреля 2008 г. № 314-0-0, от 28 мая 2013 г. № 777-0 и др.).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Неоднократное несоблюдение порядка подачи жалобы (электронном виде) и их возращение уважительной причиной пропуска срока обжалования не являются.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Верховного суда Республики Мордовия об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска срок и для его восстановления, является верным.

Оснований, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении Романова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Ю.А. Чумаков