Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 (12-343/2021;) от 19.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

    17 февраля 2022 года Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мария» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ООО «Мария» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ООО «Мария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ООО «Мария» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой указал, что данное постановление они считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Общество не является субъектом административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видеосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут по адресу: <адрес>, АД Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км, автомобилем Инфинити G35 SPORT, государственный регистрационный знак Х910ЕА136, управлял гражданин ФИО2, которому было передано указанное транспортное средство на основании заключенного между ООО «Мария» и ФИО2 гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не было известно при вынесении постановления о назначении административного наказания.

    Оспариваемое постановление Общество не получало, о его вынесении узнало по факту наложения арестов на счета компании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящей жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного наказания ЦАПАФ ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ООО «Мария», административного наказания по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении.

    В судебное заседание представители ООО «Мария», а также представитель ЦАПАФ ГИБДД МВД по <адрес> не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

    Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправителем ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в адрес ООО «Мария» (<адрес>А, <адрес>) направлено оспариваемое постановление.

    Вместе с тем, каких-либо сведений о вручении вышеуказанного почтового отправления не имеется, при этом ООО «Мария» утверждает, что о его существовании им стало известно в результате наложения арестов на счета компании ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ими в установленный законом десятидневный срок была подана соответствующая жалоба.

    С учетом приведенных правовых позиций в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации ООО «Мария» права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом утверждение Общества о том, что о наличии обжалуемого постановления им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ никем не опровергнуто.

Таким образом, имеются основания для восстановления ООО «Мария» срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно разъяснениям абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленному по адресу: <адрес>, АД Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта», зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством Инфинити G35 SPORT, государственный регистрационный знак Х910ЕА136, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Мария».

Как следует из представленного суду фотоснимка в режиме "стоп-кадр" с видеозаписывающего устройства №МТО218/KD КОРДОН-Темп, на данном фотоснимке изображен автомобиль ИНФИНИТИ, государственный регистрационный знак Х910ЕА136 в движении. При этом дата, время съемки, зафиксированная скорость автомобиля совпадают с протоколом об административном правонарушении.

Так, в материалах дела имеется гражданско-правовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика Инфинити, государственный регистрационный знак Х910ЕА136, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п.4.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанный автомобиль был передан заказчиком исполнителю по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при передачи автомобиля исполнителю были переданы свидетельство о государственной регистрации, страховой полис ОСАГо, доверенность на управление вышеуказанным автомобилем от юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ИНФИНИТИ G35 SPORN, государственный регистрационный знак №{910TF136, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2 Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Мария» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Мария» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

    Восстановить срок Обществу с ограниченной ответственностью «Мария» на обжалование постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, которым Общество с ограниченной ответственностью «Мария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу ООО «Мария» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко