Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 (11-279/2023;) от 07.12.2023

16MS0085-01-2023-002187-71

Номер дела первой инстанции №2-4-1418/2023

Номер дела второй инстанции № 11-12/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс» на решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 10.10. 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Компаниец С.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию <адрес> ей причинен материальный ущерб, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 31547,79 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 8000 руб. и на оплату юридических услуг 15000руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскано 30747,79 руб. в счет возмещения ущерба от затопления, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по очистке ковра- 800 руб., юридические услуги 10000 руб., штраф в размере 18273,90 руб., в бюджет Альметьевского муниципального района взыскана госпошлина в размере 1155,43 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Истица и ее представитель с апелляционной жалобой не согласны, просят оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО « Альянс» является управляющей организацией по эксплуатации жилых домов ( л.д.7-21), в том числе и в отношении <адрес> которой принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.07.2020 года ( л.д. 22).

26 мая 2023 года произошло затопление принадлежащей истице квартиры, расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома в результате залива канализационными водами, вызвана аварийная служба, слесарями затор устранен. Также истица обратилась к участковому инспектору полиции, которым в рапорте на имя начальника отдела МВД зафиксирован факт затопления <адрес>, причина- забит стояк (л.д. 23).

29 мая 2023 года истица обратилась к директору ООО « Альянс» с заявлением о составлении акта причиненного ущерба с указанием причины затопления и виновника ( л.д. 24).

В акте № 125 от 29.05.2023 года комиссией в составе гл. инженера и юриста ООО « Альянс» указано, что причиной затопления является поступление канализационных сточных вод с канализационного трапа душевой кабины в связи с самовольной перепланировкой системы слива канализации : демонтирована ванна, установлена душевая кабина со стоком на уровне пола, бортик душевой кабины высотой порядка 10 см., увеличена длина сточных внутриквартирных труб, изменена проектная схема слива канализационных стоков. Пострадал ламинат в зале размером 1 кв.м. ( л.д. 25).

Данный акт жильцом квартиры № не подписан, имеется запись « с актом не согласна получила 06.06.2023».

22.06.2023 года истица обратилась в жилищную инспекцию с заявлением о проведении осмотра труб и стояков со ссылкой на то, что в день затопления на 5 этаже ответчиком произведена замена канализационного стояка в квартире №, засорили трубу и вода через душевую выходила в квартире истицы ( л.д. 26).

26.06.2023 года ООО « Альянс» уведомило истицу о необходимости привести жилое помещение в первоначальное состояние в связи с тем, что в ванной комнате на полу в плите перекрытия самовольно просверлено отверстие под канализационную трубу, что недопустимо и может привести к частичному обрушению дома ( л.д.28).

Истица обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в досудебном порядке ( л.д.29-30), требования добровольно не удовлетворены, в связи с чем заключены договора с экспертом на сумму 800 руб. ( л.д.37) и юристом на сумму 15 00 руб. ( л.д.38-39).

Согласно заключению ООО « Эксперт-Сервис» № 18 СТЭ/ 23 стоимость восстановительного ремонта составляет 30747,79 руб. ( л.д.41-66), за чистку ковра оплачено 800 руб., данная сумма взыскана в пользу истицы в счет возмещения ущерба.

Размер ущерба представителем ответчика не оспаривается.

Жилой дом 1967 года постройки, технический паспорт составлен по состоянию на 1969 год ( л.д.162-165). Истица приобрела квартиру в данном доме в 2020 году.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии выданного уполномоченным органом решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки являются самовольными.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Исходя из положений части 4 статьи 17, части 4 статьи 30, частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ, частей 6, 7, 8 и 10 статьи 55.24ГрК РФ, подпунктов "д" и "и" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года N 292/пр, подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10, пунктов 11 и 13, подпункта "б" пункта 32, подпункта "е" пункта 34 Правил N 491, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта имеют обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Истица пояснила, что приобрела квартиру в 2020 году в переустроенном виде, сама ремонт не делала и систему канализации не меняла. До мая 2023 года в течение трех лет проблем со сливом воды с душевой кабины в канализацию не было, к ней никто с требованиями о проведенном переустройстве системы водоотведения не обращался.

Управляющая организация, которая выявила факт переустройства инженерных сооружений в квартире истицы после затопления, должна была следить за состоянием как здания в целом, так и систем инженерно-технического обеспечения, своевременно выявить факт переустройства, имевшего место в квартире истицы и принять соответствующие меры с целью устранения выявленного нарушения.

Вывод о затоплении по причине переустройства в ванной комнате квартиры истицы носит предположительный характер, с достоверностью не установлен. Причинная связь между произведенным переустройством ванной комнаты и наступившими последствиями в виде засорения канализационной трубы, повлекшей подтопление с канализационного трапа не установлена.

Вместе с тем стороной ответчика не оспаривается, что именно в день затопления квартиры истицы силами ответчика в квартире № данного дома были проведены работы по замене канализационного стояка, доводы истицы о возможном попадании в канализационную трубу мусора не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что затопление произошло в результате засора инженерной системы канализации подвального этажа и частично лежака канализации, которые относятся в общедомовому имуществу. Вред причинен в результате бездействия ответчика, который не принял всех необходимым мер к своевременному выявлению причин засоров и недопущению засоров ( не провел надлежащим образом разъяснительную работу среди жильцов дома правил использования систем канализации, не провел в установленные сроки профилактическую прочистку канализационной системы дома).

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, полностью с ними соглашается, собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 10 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Компаниец <данные изъяты> к ООО « Альянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Альянс»- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.