Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-2816/2023;) ~ М-2563/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-344/2024

УИД 23RS0004-01-2023-003005-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа     16 января 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства (...) к Бабиньян В.А. о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства (...) обратилось в суд с исковым заявлением к Бабиньяну В.А. о возврате денежных средств, в связи с тем, что согласно постановлениям главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 (ред. от 00.00.0000) «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в (...)», от 00.00.0000 000 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в (...). (...) за счет средств краевого бюджета было предусмотрено проектирование и строительство линейных объектов «Инженерное обеспечение микрорайона «(...)» и «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в (...). (...)». Согласно утвержденным проектным решениям строительство объекта надлежало осуществить, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 000 Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок обременен арендой в пользу Бабиньян В.А.. В этой связи, с целью строительства объекта между ГКУ «ГУСКК» и Бабиньян В.А. заключен договор субаренды земельного участка от 00.00.0000. В соответствии с п. 2.4.8. договора субаренды ГКУ «ГУСКК» произвело расчет убытков и заключило соглашение о порядке возмещения убытков 000 от 00.00.0000. С целью исполнения своих обязательств по соглашению, в соответствии п. 2.2 ГКУ «ГУСКК» перечислило компенсационные выплаты в сумме 271 054,16 рублей. ГКУ «ГУСКК» к строительно-монтажным работам не приступало, фактического занятия земельного участка не осуществляло. Соответственно, право Бабиньян В.А. нарушено не    было, так как события, на компенсацию которых направлены выплаты по соглашению, так и не наступили и, как следствие, отсутствует реальный ущерб и упущенная выгода. Таким образом, в связи с прекращением реализации бюджетных инвестиций в объекты и отсутствием оснований для осуществления компенсационных выплат, сумма в размере 271054,16 рублей подлежит возврату в бюджет (...). На основании вышеизложенного, 00.00.0000 ГКУ «ГУСКК» обратилось к Бабиньян В.А. с письмом 000, в котором просило произвести возврат денежных средств в размере 271054,16 рублей. Однако до настоящего времени в адрес ГКУ «ГУСКК» ответа на обращение от 00.00.0000 000 не поступало, денежные средства не возвращены. Просят суд обязать Бабиньян В.А. произвести возврат денежных средств в размере 271 054,16 (двести семьдесят одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Истец представитель Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства (...) по доверенности Кулишов С.А. в суд не явился, согласно ходатайства, представленного в суд, просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабиньян В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «Об отдельных мерах, направленных на повышение эффективности расходования средств краевого бюджета, и о внесении изменений в некоторые правовые акты главыадминистрации (губернатора) (...)» государственное казенное учреждение «Главное управление строительства (...)» наделено функциями государственного заказчика и застройщика в отношении объектов регионального значения, финансирование которых осуществляется с 00.00.0000.

Постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 (ред. от 00.00.0000) «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в (...). (...)», от 00.00.0000 000 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в (...). (...) за счет средств краевого бюджета было предусмотрено проектирование и строительство линейных объектов «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в (...). (...)» и «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в (...) (...)».

Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объектов были возложены на ГКУ «ГУСКК».

Согласно утвержденным проектным решениям, строительство объекта надлежало осуществить, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 000 (далее - земельный участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 19 413 кв.м., находящегося по адресу: (...), (...), в районе химсклада, вдоль дороги Суворов-Черкесский-Благовещенское обременен арендой в пользу Бабиньян В.А..

Согласно договору субаренды земельных участков от 00.00.0000 заключенного между ГКУ «ГУСКК» (субарендатор) и Бабиньян В.А. (арендатор) передано арендатором для строительства объекта «Инженерное обеспечение микрорайона (...) (...). (...).» в пользование часть земельного участка площадью 2 484 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 19 413 кв.м., находящегося по адресу: (...), (...), в районе химсклада, вдоль дороги Суворов-Черкесский-Благовещенское.

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи части земельного участка площадью 2 484 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 19 413 кв.м., находящегося по адресу: (...), (...), в районе химсклада, вдоль дороги Суворов-Черкесский-Благовещенское.

В соответствии с п. 2.4.8. договора субаренды ГКУ «ГУСКК» произвело расчет убытков и заключило соглашение о порядке возмещения убытков 000 от 00.00.0000.

С целью исполнения своих обязательств по соглашению, в соответствии п. 2.2 ГКУ «ГУСКК» перечислило компенсационные выплаты в сумме 271 054,16 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Согласно ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «О прекращении реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности (...)» была прекращена реализация бюджетных инвестиций в объекты.

ГКУ «ГУСКК» к строительно-монтажным работам не приступало, фактического занятия земельного участка не осуществляло.

00.00.0000 ГКУ «ГУСКК» обратилось к Бабиньян В.А. с письмом 000, в котором просило произвести возврат денежных средств в размере 271 054,16 рублей.

Однако до настоящего времени в адрес ГКУ «ГУСКК» ответа на обращение от 00.00.0000 000 не поступало, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере5910 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства (...) к Бабиньян В.А. о возврате денежных средств – удовлетворить.

Обязать Бабиньян В.А. произвести возврат денежных средств Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства (...) в размере 271 054,16 (двести семьдесят одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 16 копеек по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 000

Минфин КК (ГКУ «ГУСКК», л/с 000

Южное ГУ Банка России//УФК по (...) БИК ТОФК 000

Единый казначейский счет 000 (кор. счет)

Казначейский счет 000 (р/сч.)

Взыскать с Бабиньян В.А. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 5910 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья
Анапского районного суда В.А. Волошин