Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2023 ~ М-1746/2023 от 17.05.2023

к делу № 2-2041/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002915-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                                   г-к Анапа

Анапский городского суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный государственный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 5503202108, ОГРН 1075543013798) к Поповой О. В. о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Многодетная семья»,

УСТАНОВИЛ:

БУ «МФЦ» г. Омск обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой О.В. о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Многодетная семья», в котором просит суд: взыскать с Поповой О.В. сумму переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт в размере 98 375,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований БУ «МФЦ» г. Омск указало на то, что Поповой О.В. назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт (далее - ДЭС) по льготной категории «Многодетная семья». В результате несвоевременного поступления сведений о снятии ответчика с регистрационного учета с адреса, по которому предоставлялся ДЭС, ответчику за период с 01.09.2018 по 31.05.2022 излишне выплачена взыскиваемая сумма, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель истца БУ «МФЦ» г. Омск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Ответчик Попова О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, по причине пропуска сроков исковой давности. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление БУ «МФЦ» г. Омск в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Омской области от 04.07.2008 года № 1061-03 «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» и постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 года № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области» (далее - Порядок), БУ «МФЦ» г. Омск Поповой О.В. назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт (далее - ДЭС) по льготной категории «Многодетная семья».

Денежные средства ежемесячно перечислялись ответчику на расчетный счет через кредитную организацию.

Согласно пункту 17 Порядка предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области).

Судом установлено, что за пределы территории Омской области Попова О.В. выехала 06.07.2020 года, о чем в регистрационной карточке по форме № стоит отметка о регистрации по месту жительства в г. Анапа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДЭС по льготной категории «Многодетная семья» получаемая Поповой О.В. после 06.07.2020 года относится к неосновательному обогащению.

Из письменных объяснений стороны ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что до августа 2018 года она проживала по адресу: <адрес>, а в последующем до 06.07.2020 года она проживала по адресу: <адрес>, т.е. в пределах территории <адрес>, в связи с чем, неосновательного обогащения у Поповой О.В. до 06.07.2020 года по получению социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Многодетная семья» судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что 17.08.2018 года ответчик снят с регистрационного учета с адреса, по которому предоставлялся ДЭС: <адрес>, и зарегистрирован по новому месту жительства (г. Анапа), суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, суммы излишне выплаченной меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Многодетная семья» могут быть удержаны с ответчика исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат (правовые позиции приведены в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с пунктами 17, 19, 20 Порядка граждане, получающие ДЭС, обязаны своевременно извещать учреждения по месту жительства о наступлении обстоятельств (в течение 14 дней с момента их наступления), влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки. При неисполнении гражданами этой обязанности суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки, а при утрате права на получение мер социальной поддержки возмещаются гражданином добровольно либо взыскиваются в судебном порядке.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств, а судом не добыто сведений о том, что Попова О.В. в установленные Порядком сроки (в течение 14 дней с момента их наступления), известило учреждение по месту жительства о выезде за пределы территории Омской области, что в данном случае указывает на недобросовестность гражданина.

Изучив личное дело № на имя Поповой О.В., суд приходит к выводу, что с Поповой О.В. подлежат взысканию следующие суммы по видам льгот и периодов:

Вид льготы – льгота по оплате жилья за период с 04.08.2020 года по 05.05.2022 года в размере 16 844,25 рублей;

Вид льготы – льгота по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 04.08.2020 года по 05.05.2022 года в размере 5 181,45 рубль;

Вид льготы – льгота по оплате коммунальных услуг за период с 04.08.2020 года по 05.05.2022 года в размере 28 081,66 рубль;

Итого общая сумма переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Многодетная семья» составляет 50 107,36 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд считает необходимым указать, что согласно со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае суд полагает правомерным исчислять срок исковой давности с документально подтвержденной даты - 16.05.2022 года, т.е. даты, когда учреждением было прекращено предоставление ответчику меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт. С исковым заявлением в суд БУ «МФЦ» г. Омск обратилось 10.05.2023 года, т.е. в любом случае в пределах сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Даже если и учитывать дату 06.07.2020 года (дата, когда Попова О.В. была зарегистрирован по новому месту жительства в г. Анапа), как даты начала исчисления сроков исковой давности, то и в этом случае, учреждение обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленный ст. 196 Гражданского кодекса срок - до 06.07.2023 года, т.е. в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования БУ «МФЦ» г. Омск подлежат частичному удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (50 107,36 рублей) с Поповой О.В. с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы БУ «МФЦ» г. Омск по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный государственный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 5503202108, ОГРН 1075543013798) к Поповой О. В. о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Многодетная семья», удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой О. В. (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный государственный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 5503202108, ОГРН 1075543013798) сумму переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт в размере 50 107,36 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-2041/2023 УИД 23RS0003-01-2023-002915-44Анапского городского суда Краснодарского края