Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-318/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шитлович Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее-ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Шитлович Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК "Мани Мен" и Шитлович Е.В. заключен договор потребительского займа № по условиям которого Шитлович Е.В. предоставлен займ в размере 25200 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 795,33 % годовых с 1 дня срока займа и по 20 день срока займа, с процентной ставкой 544, 21% годовых с 21 дня срока займа по 21 день срока займа, с процентной ставкой 0% годовых с 22 дня срока займа по 29 день срока займа, с процентной ставкой 795,33% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа, срок возврата займа 12 декабря 2017 г. ООО МФК "Мани Мен" выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

23 декабря 2020 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с Шитлович Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от 23 декабря 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от 23 декабря 2020 г.

24 декабря 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Шитлович Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24 декабря 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 24 декабря 2020 г.

24 декабря 2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, заключенного с Шитлович Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 239/1-КА от 24 декабря 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 239/1-КА от 24 декабря 2020 г., о чем Шитлович Е.В. была уведомлена. Изначально ООО "АйДи Коллект" обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Вынесенный судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с Шитлович Е.В. задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 12 ноября 2017 г. по 1 декабря 2020 г. в размере 70330,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,92 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против применения исковой давности, указал, что 11 декабря 2020 г. осуществлен платеж по договору займа № 4604729 в размере 0,26 рублей, со ссылкой на часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и подачу истцом искового заявления в суд 20 октября 2022 г., полагал срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик Шитлович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о применении исковой давности, также указала, что ею платежи в погашение кредита не вносились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Шитлович Е.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и аналога собственноручной подписи, путем оформления и подписания Шитлович Е.В. в личном кабинете на сайте ООО МФК "Мани Мен" оферты с использованием специального кода полученного посредством СМС-извещения от кредитора на номер мобильного телефона, указанного ответчиком.

Согласно условиям договора займа, состоящего из оферты, индивидуальных условий, общих условий договора потребительского займа, ООО МФК "Мани Мен" приняло обязательство представить заем в размере 25 200,00 рублей, а Шитлович Е.В. приняла обязательства возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты с 1 дня срока займа и по 20 день срока займа (включительно) - 795,33 % годовых, с 21 дня срока займа по 21 день срока займа - 544, 21% годовых, с 22 дня срока займа по 29 день срока займа -0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 795,33% годовых, в случае нарушения сроков уплатить неустойку в размере 20%.

Единовременный платеж в размере 38430 рублей подлежал уплате 12 декабря 2017 г. (дата возврата кредита) (пункт 2, 4, 6 договора) (л.д.19-20).

Факт подписания Шитлович Е.В. договора займа в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком Шитлович Е.В.

Пунктами 2.1.-2.2.,2.4.,2.6,2.7 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства заемщика". На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "Мани Мен" отказывает в заключении договора. Акцептируя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.

ООО МФК "Мани Мен" исполнило обязательства по договору займа, перечислив на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 25200 рублей.

23 декабря 2020 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки права (требования) № ММ-Ц-170-12.20, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования, в том числе по договору займа №, заключенного с Шитлович Е.В. в размере 70330, 56 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от 23 декабря 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от 23 декабря 2020 г.(л.д.24-25)

24 декабря 2020 г. между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования, в том числе по договору займа №, заключенного с Шитлович Е.В. в размере 70330, 56 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24 декабря 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 24 декабря 2020 г.(л.д.23-24)

24 декабря 2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требования) № 239/1-КА, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» передало ООО "АйДи Коллект" право требования, в том числе по договору займа №, заключенного с Шитлович Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 239/1-КА от 24 декабря 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 239/1-КА от 24 декабря 2020 г.(л.д.25-26)24 декабря 2020 г. Шитлович Е.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.10). 12 апреля 2020 г. на основании заявления ООО "АйДи Коллект" мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова вынесен судебный приказ № 2-628/2022 о взыскании с Шитлович Е.В. задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2017 г. № 4604729 в размере 70330,56 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1154,96 рублей, который 5 сентября 2022 г. отменен на основании возражений должника. Согласно представленному ООО "АйДи Коллект" расчету, задолженность Шитлович Е.В. по договору займа составляет 70330, 56 рублей, из которой: основной долг – 25 200 руб., проценты - 31799,76 рублей, пени- 13330,80 рублей. Как следует из текста заявления истца ответчиком Шитлович Е.В. платежи в счет оплаты основного долга, процентов не вносились. Возражая против удовлетворения заявленных требований, Шитлович Е.В. просила применить исковую давность. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено единовременным платежом в размере 38430 рублей, который уплачивается 12 декабря 2017 г. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО МФК "Мани Мен" (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Следовательно, с 13 декабря 2017 г. начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит конкретную норму о том, какую дату считать моментом предъявления иска в случае направления искового заявления по почте, суд считает, что в данном споре на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма, содержащаяся в части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи иска в суд в случае направления его по почте является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (5 апреля 2022 г.) и по день отмены судебного приказа (5 сентября 2022 г.) на протяжении 5 месяцев осуществлялась защита нарушенного права.

Вместе с тем, срок исковой давности истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 13 декабря 2020 г.

С исковым заявлением истец обратился в Псковский городской суд г. Пскова 25 октября 2022 г., т.е. по истечении более 4-х лет 5 месяцев со дня, когда первый кредитор узнал о нарушении своего права.

С учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика Шитлович Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истек, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени. В удовлетворении иска ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по договору потребительского займа необходимо отказать.

Доводы представителя истца об осуществлении Шитлович Е.В. платежа в размере 0,26 рублей, что, по их мнению, свидетельствует о признании долга и перерыве течения срока исковой давности, суд находит не состоятельными.

Шитлович Е.В. оспаривает внесение каких-либо платежей в счет погашения кредита. Истцом доказательств, что эта сумма в счет погашения займа внесена Шитлович Е.В. не представлено.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 вышеназванного постановления).

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд не установил обстоятельств, подтверждающих, что ответчиком Шитлович Е.В. совершались действия, свидетельствующие о признании им долга, что указывало бы на прерывание срока исковой давности.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шитлович Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья                                Лябах И.В.