Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7173/2023 от 09.10.2023

Дело №16-7173/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Л. – А., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 5 декабря 2022 года постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Л. – А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо, атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из представленных материалов следует, что 21 июня 2021 года в 21 час 16 минут Л. на своей странице в социальной сети <данные изъяты> в нарушение требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» разместил материалы экстремистского содержания, а именно: унижающее достоинства человека и группы лиц по признакам национальности графическое изображение Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Корея в Российской Федерации С. с текстовым содержанием, направленным на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признакам национальности, при этом в действиях Л. не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Л.; письменными объяснениями Л.; материалами проверки ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве: рапортом начальника 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве К.; обращением Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Корея в Российской Федерации С. от 25 июня 2021 года с фототаблицами к нему; рапортом оперуполномоченного отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве Я. с фототаблицами осмотра интернет-ресурса; справкой об исследовании; справкой оперуполномоченного отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве Я., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоответствии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о не рассмотрении ходатайства Ли Лаки о назначении экспертизы, а также о необходимости применения положений статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Л. – А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин