Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6040/2023 от 30.08.2023

№16-6040/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции КарасоваН.Х., рассмотрев жалобу Каламбета А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каламбета Андрея Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 05 сентября 2022 года Каламбет А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года защитнику Каламбета А.В.- Ошуевой В.В. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 05 сентября 2022 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Каламбет А.В. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Паршаков В.А. и Белореченский межрайонный прокурор, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья Белореченского районного суда Краснодарского края в определении от 12 октября 2022 года сослался на то, что объективных причин, препятствовавших Каламбету А.В. и его защитнику обратиться с жалобой в течение установленного срока с момента получения копии вынесенного в отношении Каламбета А.В. постановления, не имелось.

С указанным выводом судьи Белореченского районного суда Краснодарского края нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи от 5 сентября 2022 года вынесено в отсутствие Каламбета А.В. и его защитника, сопроводительным письмом от 19 сентября 2022 года копия судебного акта направлена с уведомлением в адрес Каламбета А.В., однако материалы дела не содержат сведений о вручении Каламбету А.В. почтового отправления либо его возвращения в суд ввиду неполучения (л.д.35).

Кроме того, в адрес потерпевшего Паршакова В.А. копия судебного акта не направлялась, в Белореченскую межрайонную прокуратуру копия постановления мирового судьи направлена только 27 октября 2022 года (л.д.44).

30 сентября 2022 года защитник ОшуеваВ.В., действующая в интересах Каламбета А.В., обратилась с заявлением о выдаче копии судебного акта (л.д.36). В материалы дела приложен сопроводительный документ, датированный 4 октября 2022 года, о направлении ОшуевойВ.В. копии постановления в отношении Каламбета А.В., вместе с тем данных, позволяющих отследить, как фактическое отправление, так и факт получения защитником Ошуевой В.В. постановления мирового судьи, указанное письмо и материалы дела не содержат (л.д.43).

08 ноября 2022 года защитник Ошуева В.В. подала жалобу в Белореченский районный суд Краснодарского края с указанием на то, что копия постановления в ее адрес, а также в адрес Каламбета А.В., не поступала (л.д.45-47).

Доказательств получения копии постановления мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 05 сентября 2022 года Каламбетом А.В. и его защитником Ошуевой В.В. материалы дела не содержат.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае означенные выше действия Каламбета А.В. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Вместе с тем, отклоняя ходатайство защитника Каламбета А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, судья Белореченского районного суда Краснодарского края названные выше обстоятельства не учел и также не выяснил исходя из позиции приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5, не имелось ли у заявителя иных причин, относящихся к его личности, кроме независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой.

В силу изложенного, определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Ошуевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 05 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каламбета Андрея Васильевича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Ошуевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 05 сентября 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Никитюк О.А. № 5-500/2022

судья районного суда Просветова И.А. № 12-19/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-6040/2023