Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2023 от 28.11.2023

К делу №1-608/2023

УИД23RS0003-01-2023-006886-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого Сахновского А.А.

защитника подсудимого Сахновского А.А. - адвоката Котлярова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сахновского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахновский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 58 минут, находясь около тира «Динотир», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стойке для стрельбы, принадлежащий Васильевой М.М. мобильный телефон «iPhone 12 pro 256 GB», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Сахновский А.А. в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, левой рукой взял мобильный телефон «iPhone 12 pro 256 GB» принадлежащий Васильевой М.М., стоимостью 61 107 рублей, после чего спрятал его в карман одетых на нем шорт, тем самым тайно похитил. Завладев похищенным, Сахновский А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Васильевой М.М. значительный ущерб в сумме 61 107 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сахновский А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно:

- показания подозреваемого Сахновского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12 часов 50 минут он прогуливался по <адрес>, в районе центрального пляжа, на стойке он увидел мобильный телефон «Iphone 12 Pro 256 GB», серого цвета, в чехле с изображением человека паука. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона. Оглядевшись по сторонам, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в 13 часов 00 минут, он взял указанный мобильный телефон и пошел в сторону автовокзала г. Анапа. Подойдя к автовокзалу, он увидел мужчину, и предложил ему приобрести у него указанный мобильный телефон, на что тот согласился. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

(л.д. 37-40);

- показания обвиняемого Сахновского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свою вину в совершении преступления он признал в полном объёме, раскаялся. Суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около тира «Динотир», расположенного по адресу: <адрес>, со стойки указанного тира он украл, лежавший на стойке для стрельбы мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro 256 GB», который в последствии был им продан ранее не знакомому ему мужчине за 4 000 рублей, о том, что телефон был мной украден, он ему не говорил. Вину признал, раскаялся.

(л.д. 53-55)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.

Так, вина подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, а именно:

- потерпевшего Васильевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце июня 2023 года, более точной даты указать она не может ей подарили мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro 256 GB» стоимостью 75 000 рублей, на указанном мобильном телефоне находился чехол с принт - изображением «человека паука», который не представляет для нее материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, она пришла на работу к своему молодому человеку в «Динотир» по адресу: <адрес>. При себе у нее был указанный мобильный телефон, который она держала в руках. Находясь перед стойкой указанного тира, она положила свой мобильный телефон на неё с левой стороны, далее она начала общаться со своим молодым человеком и отвлекалась от своего мобильного телефона, в этот момент к тиру подошли, двое ранее не знакомых ей мужчин, один из которых начал разговаривать с ней и ее молодым человеком, она отвлеклась на него. В этот момент второй мужчина находился в зоне тира, где лежал ее мобильный телефон. Далее двое парней покинули территорию тира. Она же вернувшись к месту, где лежал мой мобильный телефон, обнаружила его отсутствие. Далее она со своим молодым человеком просмотрела запись с камеры видеонаблюдения и увидела, как один из молодых людей, указанных выше, а именно тот, что находился в зоне стойки, на которой лежал ее мобильный телефон, берет его в руку и уходит с ним. Согласно таймеру на видеозаписи это произошло в 12 часов 58 минут, того же дня. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, принадлежащий ей мобильный телефон был оценён в 61 107 рублей, с заключением эксперта она согласна, указанный материальный ущерб для нее значителен, так как в настоящее время она официально не трудоустроена.

(Т.1 л.д. 76-77, 78-80);

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Сахновского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно признал вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, д.З, он тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro 256 GB», принадлежащий Васильевой М.М.

(л.д. 16-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в рамках которого осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «Iphone 12 Pro 256 GB», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлен объект преступного посягательства.

(л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Сахновского А.А. и его защитника -адвоката Мишенко М.П., в ходе которого были осмотрены видеозаписи на CD-R - диске, изъятом в рамках осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в «Динотире» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Сахновский А.А. пояснил, что на видеозаписях видно, как он ДД.ММ.ГГГГ он совершает тайное хищением мобильного телефона «Iphone 12 Pro 256 GB», со стойки указанного магазина.

(л.д. 107-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость похищенного мобильного телефона «Iphone 12 Pro 256 GB», принадлежащего Васильевой М.М. составила 61 107 рублей.

(л.д. 83-86);

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сахновского А.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями оглашенного в ходе судебного следствия потерпевшей и письменными материалами дела, которые в своей совокупности не противоречат друг другу и которые судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину Сахновского А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

При оценке квалификации совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что квалификация совершенного подсудимым Сахновским А.А. преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной и действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Сахновский А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения». Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сахновский А.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сахновскому А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Сахновский А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; вину в совершении инкриминируемого преступления признал; в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учете у врача-психиатра не состоит; холост; ранее судим, судимость не погашена и образует рецидив.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной подсудимого по каждому эпизоду преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена).

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому Сахновскому А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание по трем эпизодам преступлений в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сахновским А.А., ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива.

Потерпевшей в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахновского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сахновскому ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Сахновского ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Iphone 12 pro» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Васильевой М.М.

Вещественное доказательство: CD-R диск, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.