Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 30.06.2023

? дело № 12-41/2023

22RS0001-01-2023-000601-36

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                 г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев жалобу Пешехонова Евгения Робертовича на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО3 от 22.06.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алейскводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешехонов Е.Р. обратился в суд с жалобой на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах Юшкова В.В. от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алейскводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе проверки было установлено, что вода, поставляемая ООО «Алейскводоканал» в его домовладение, не соответствует органолептическим свойствам по показателям цветности и мутности, однако оценка этим доказательствам должностным лицом не дана. Не отражено в обжалуемом определении, какое отношение имеют пробы питьевой воды из колодца по <адрес>, к воде, поставляемой в его домовладение из колодца по <адрес>, откуда пробы не отбирались. Просит признать протокол лабораторных исследований № 5600 от 14.06.2023 недопустимым доказательством.

Заявитель Пешехонов Е.Р., должностное лицо, вынесшее определение, представитель ООО «Алейскводоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки сообщения, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктами 1, 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела следует, что в адрес ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах поступило обращение Пешехонова Е.Р., в котором он просит возбудить в отношении ООО «Алейскводоканал» административное производство по ч. 1 ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку качество питьевой воды не соответствует требованиям СанПин, просил отобрать пробы воды по адресу: г. Алейск, <адрес>.

26.05.2023 главному врачу ФФБУЗ «ЦГиЭ в Алтайском крае в г. Алейске и 6 района» дано поручение провести исследование питьевой воды согласно требованиям СанПин 1.2.3685-21 в двух точках по адресам: г. Алейск, <адрес>, и из разводящей сети по <адрес>.

В соответствии с поручением были проведены протоколы лабораторных испытаний от 02.06.2023 № 5420 (<адрес>) и от 14.06.2023 № 5600 (по <адрес>, по месту проживания заявителя). Согласно протоколам в пробе, отобранной в разводящей сети по <адрес>, нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства не установлено, а проба воды, отобранная в домовладении по <адрес>, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (превышен показатель мутности).

Определением специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО3 от 22.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Алейкводоканал» отказано в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку лабораторные исследования нарушение нормативных показателей не выявили.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Так, согласно поручению от 26.05.2023 указано, что пробы необходимо отобрать в двух точках: в домовладении, расположенном по <адрес> (местожительство заявителя), и из разводящей сети – <адрес>.

Между тем, из представленных материалов проверки нельзя сделать однозначный вывод, что домовладение по <адрес> г. Алейска присоединено к разводящей сети по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Пешехоновым Е.Р. представлены технические условия от 08.09.2003 на подключение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: г. Алейск, <адрес>, согласно которым водопотребление предусмотрено от водопроводной линии по <адрес> от существующего колодца с установкой вентеля и обратного клапана в колодце, водомерного узла в доме. В материалах проверки имеется договор от 26.12.2006 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, заключенный между МУП «Алейскводоканал» и Пешехоновым Е.Р. по адресу г. Алейск, <адрес>.

Вместе с тем из свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2009 следует, что право собственности зарегистрировано за Пешехоновым Е.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Алейск, <адрес>. Также ему на праве аренды предоставлен земельный участок по адресу: г. Алейск, <адрес>, о чём свидетельствует договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при рассмотрении заявления должностным лицом не были выяснены все обстоятельства дела, не учтены и не сопоставлены имеющиеся в деле документы в их совокупности, имеющиеся противоречия не были устранены, а дополнительные документы не запрашивались. Материалы проверки не содержат бесспорных доказательств того, что домовладение, по <адрес> г. Алейска присоединено к разводящей сети по <адрес>. При этом право собственности на дом и право аренды на земельный участок по <адрес>, приобретено Пешехоновым Е.Р. по истечении длительного времени после подключения жилого дома по <адрес> к водопроводной сети. Сведений о подключении к разводящей сети жилого дома по <адрес> в ООО «Алейскводоканал» не имеется. В соответствии со схемой водопроводной сети, представленной ООО «Алейскводоканал», по <адрес> проходит разводящая водопроводная сеть как по <адрес>.

При таких обстоятельствах, принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Принимая во внимание положения ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, материал проверки по заявлению Пешехонова Е.Р. подлежит направлению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах на новое рассмотрение.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В своей жалобе Пешехонов Е.Р. просит признать недопустимым доказательством протокол лабораторных испытаний № 5600 от 14.06.2023, в ходе которого были отобраны пробы в водопроводной сети в домовладении по <адрес> г. Алейска.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что протокол лабораторных испытаний № 5600 от 14.06.2023 получен с нарушением закона, что повлекло бы признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, данный протокол является относимым доказательством, поскольку в результате проведённых лабораторных исследований, зафиксированных в нём, обнаружены отклонения в качестве питьевой воды.

Собственно подача некачественной питьевой воды и явилась поводом обращения Пешехонова Е.Р.

Таким образом данный протокол является относимым и допустимым доказательством, которое должно быть оценено в совокупности с другими имеющимися или вновь полученными доказательствами при новом рассмотрении заявления Пешехонова Е.Р.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Пешехонова Евгения Робертовича удовлетворить.

Определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО3 от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алейскводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ отменить, материалы проверки направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                 О.В.Галкина