Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-368/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-856/2022 (№ 15.1-368/2023)

УИД № 73RS0003-01-2022-001994-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

12 октября 2023 г.                        г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А. при секретаре Жуковой А.В. рассмотрев заявление представителя ПАО «Сбербанк» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-856/2023 по иску «Сбербанк России» к Воронову Д. Г. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронову Д. Г. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.02.2023 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29.09.2022 отменено, принято новое решение по делу, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, постановлено взыскать с Воронова Д. Г., задолженность по кредитному договору № 696938 от 08.10.2019 в размере 13 307,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 532,28 руб. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением от 16.05.2023 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Воронова Д.Г. без удовлетворения.

20.09.2023 представитель истца – ПАО «Сбербанк» обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о взыскании в пользу истца с Воронова Д.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

02.10.2023 заявление представителя ПАО «Сбербанк» о возмещении судебных расходов поступило в Амурский городской суд Хабаровского края.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик Воронов Д.Г., его представитель Орлов М.А., представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», нотариус Саласина Е. Н., ходатайств об отложении рассмотрения поставленного перед судом вопроса не заявляли. Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пунктам 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение; лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу, в свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с часть. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронову Д. Г. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов (т. 2 л.д. 110-116).

Не согласившись с данным решением представитель истца - ПАО «Сбербанк» обратился с апелляционной жалобой в Хабаровский краевой суд.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.02.2023 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29.09.2022 отменено, принято новое решение по делу, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. С Воронова Д. Г. взыскана задолженность по кредитному договору № 696938 от 08.10.2019 в размере 13 307,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 532,28 руб. В остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 143-152).

Кассационным определением от 16.05.2023 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Воронова Д.Г. без удовлетворения (т. 3 л.д. 214-218).

Таким образом, ПАО «Сбербанк» имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за подачу апелляционной жалобы, за счет ответчика Воронова Д.Г., как проигравшей стороны.

Вместе с этим, как следует из статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Кассационное определение Девятым кассационным судом общей юрисдикции вынесено 16.05.2023. Таким образом, срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела истек 16.08.2023.

С заявлением о взыскании судебных расходов сторона истца обратилась 20.09.2023, то есть за пределами сроков, установленных ст. 103.1 ГПК РФ.

Сведений о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, представленные истцом материалы не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы закона и имеющиеся доказательства, суд считает необходимым отказать в ходатайстве председателя ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов виде оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.103.1, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ПАО «Сбербанк» о взыскании судебных расходов виде оплаты государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы, отказать.

Копию определения в трехдневный срок со дня его вынесения направить лицам, участвующим в деле.

        Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                 Е.А. Мережникова