Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2019 ~ М-3294/2019 от 04.09.2019

16RS0036-01-2019-004718-78

дело № 2-3457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гараевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гараевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указывается, что ОАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» на основании кредитного договора №KD55394000002784 от 08.04.2014 предоставил ответчику кредит в размере 177529 руб. 41 коп. на срок 36месяцев под 44,99% годовых, возврат кредита и уплата процентов по нему должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9636 руб. 01.12.2016 ОАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» по договору уступки прав требования №01-2016 передал права требования по кредитному договору №KD55394000002784 от 08.04.2014 ООО«ЭОС». Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, сумма задолженности по кредиту составляет 388 647 руб. 29 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и в возврат госпошлины 7086 руб. 47 коп.

Представитель истца не явился на судебное заседание, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гараева М.Т. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Юнусова Л.Р., который заявил о пропуске срока исковой давности и просил исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору сумму основного долга – 105914 руб. 90 коп. и проценты – 38682 руб. 96 коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч.1)

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №KD55394000002784 от 08.04.2014 ОАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» предоставил Гараевой М.Т. кредит в размере 177529 руб. 41коп. на срок на 36 месяцев, под 44,99% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9636 руб., последний платеж 10128 руб. 86 коп.

01.12.2016 ОАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» по договору уступки прав требования №01-2016 передал права требования по кредитному договору №KD55394000002784 от 08.04.2014 ООО«ЭОС».

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В условиях предоставления ОАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» физическим лицам потребительского кредита, ГараеваЕ.О. согласилась с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением ее об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия о передачи иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, были согласованы сторонами при заключении данного договора, а вышеуказанные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. С учетом изложенного, основываясь на вышеуказанных договоренностях и в силу действующего законодательства, новый кредитор вправе потребовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в указанной ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика платежи по возврату кредита заемщик производила нерегулярно.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 388647 руб. 29коп., в том числе: основной долг – 173051 руб. 91 коп., проценты по кредиту – 215595 руб. 38 коп.

Срок возврата кредита истек. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2018 года, по заявлению ответчика судебный приказ отменен в декабре 2018 года. Судебный приказ действовал 7 месяцев. С исковым заявлением ООО«ЭОС» обратилось в суд, направив его по почте 27 августа 2019 года. Согласно представленным истцом документам, последний платеж ГараевойМ.Т. был произведен 8 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд применив последствия пропуска срока исковой давности, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года в размере 145032руб. 86коп., которая состоит из основного долга – 105914 руб. 90коп. и процентов 38682 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4091 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Гараевой ФИО9 в пользу ООО«ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD55394000002784 от 08.04.2014 в размере 144597 руб. 86 коп и в возврат госпошлины 4091 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форма.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.