Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2023 ~ М-579/2023 от 09.02.2023

16RS0036-01-2023-000810-32

дело № 2-886/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Шарифуллина Ш.Н., с участием прокурора И.И.Саитова, при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО6 к Смирнову ФИО7 о компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.С. обратился в суд с иском к Смирнову С.А. о компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Приора, г.н. М <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль Kia Ceed, <данные изъяты>, был поврежден.

Страховая компания по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение ущерба в размере 400 000 руб. По экспертному заключению №-АСО/01.23, произведенного ООО «ЦНО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, г/н № RUS составляет 1988000 руб. Согласно экспертного заключения №Р-ГОД) от 20.12.2022г., изготовленного ООО «ЦНО Эксперт» по заказу АО СК «Чулпан», рыночная стоимость автомобиля до аварийном состоянии составляет 1298 460 руб., стоимость годных остатков 245954,20 руб.

Кроме того, в результате ДТП истец ударился головой, кратковременно потерял сознание. В виду того, что после ДТП головные боли не проходили и имело место периодическое головокружение, 13.12.2022г. истец обратился за медицинской помощью к врачу-неврологу, который выставил диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга».

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 10 000 руб., в счет возмещения ущерба 652505,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 000 руб., юридические услуги – 5000 руб., расходы по перемещению поврежденного автомобиля с места ДТП до <адрес> – 18500 руб., почтовые расходы – 1000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 725 руб.

В судебном заседании истец конкретизировал исковые требования и отказался от требований в части компенсации морального вреда. поддержал.

Ответчик извещен в судебное заседание не явился

Выслушав доводы истца, заключение прокурора,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на 67 км. автодороги «Алексеевское – Высокий Колос» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г.н. М <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО2 и автомобиля и автомобиля Kia Ceed, г/н № RUS, принадлежащей ФИО1, под его же управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 признан виновным в нарушении п.11.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора, г.н. М 810 ВМ 163 RUS, была застрахована по договору обязательного страхования АО СК «Чулпан».

АО СК «Чулпан» выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 400 000 руб.

По представленному истцом экспертному заключению №-АСО/01.23, произведенного ООО «ЦНО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, г/н № RUS составляет 1987997,02 руб. Согласно экспертного заключения № (Р-ГОД) от 20.12.2022г., изготовленного ООО «ЦНО Эксперт» по заказу АО СК «Чулпан», рыночная стоимость автомобиля, в до аварийном состоянии, составляет 1298 460 руб., стоимость годных остатков 245954,29 руб.

Указанные отчеты нормативно обоснованы и сомнений в достоверности не вызывают, изготовлены на основании соответствующей методической литературы, доказательств их неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данные отчеты в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено, возражения ответчика относительно размера ущерба ничем не мотивированы и основаны на предположениях, назначению по делу судебной экспертизы ответчик не согласился.

В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 652505,71 руб. (=1298 460 руб.- 400 000 – 245954,29 руб.).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, 13.12.2022г. истец обратился за медицинской помощью к врачу-неврологу, который выставил диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга».

Поскольку истец при рассмотрении дела конкретизировав свои требования не настаивал на компенсацию морального вреда и не представил доказательств, о том что он получил травму именно в результате ДТП 11.12.2022г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. взыскании компенсацию морального вреда с владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по перемещению поврежденного транспортного средства с места ДТП до <адрес> РТ в размере 18500 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9725,10 руб. (л.д. 4,5)

С учетом удовлетворенных требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, по требованию о компенсации морального вреда, поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в размере 300руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРФ.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Григорьева Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Смирнова ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу Григорьева ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 652505 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот пять) руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 7 000 руб., юридических расходов 5000 руб., расходы по перемещению поврежденного транспортного средства с места ДТП до <адрес> РТ в размере 18500 руб., почтовые расходы в размере 244,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9725,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.