Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2023 ~ М-1267/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области ст. помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Грачевой С.С., представителя истцов Субботиной А.А., действующей на основании ордера № 01403 от 13 июля 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1443/2023 по исковому заявлению Зайцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Джумагалиеву Р.З. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Джумагалиеву Р.З. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рулей, компенсации за оплату юридических услуг в виде представления интересов несовершеннолетней на стадии судебного следствия в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указала, что приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 марта 2023г. Джумагалиев Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 4 части 3 статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Потерпевшей по данному уголовному делу является ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую Джумагалиев Р.З. неоднократно склонял к потреблению наркотического средства. Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 марта 2023г. вступил в законную силу 22 июня 2023г.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей были представлены суду сведения о прохождении лечения в условиях изоляции под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра, после пройденного лечения из-за незаконных действий Джумагалиева Р.З. несовершеннолетняя ФИО1 подверглась склонению к употреблению наркотических средств, после чего, вновь попала в условия изоляции в медицинское учреждение для прохождения лечения. После заключения под стражу Джумагалиева Р.З. в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу, у ФИО1 более не наблюдалось фактов употребления некротических средств или прохождения лечения в медицинских учреждениях. Она вернулась к обычной жизни, проходя обучение в общеобразовательной школе. Таким образом, ухудшение состояния ее здоровья, употребление наркотических средств и прохождение медицинского лечения под наблюдением врача-нарколога, врача-психиатра связано исключительно с незаконными действиями Джумагалиева Р.З., за совершение которых он признан виновным приговором суда.

После совершения преступления Джумагалиев Р.З., как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия по уголовному делу, извинения не принес, не предпринял попыток возместить причиненный моральный вред несовершеннолетней ФИО1 своими преступными действиями.

Учитывая возраст ФИО1, не достигшей восемнадцати лет, ее состояние здоровья, прохождение лечения в условиях изоляции в медицинском учреждении под наблюдением врача-нарколога, врача-психиатра, неоднократно после склонения ее к употреблению наркотических средств Джумагалиевым Р.З., постановку на учет у врача-нарколога после незаконных действий Джумагалиева Р.З., нравственные переживания ФИО1, связанные с тем, что все ее одноклассники и друзья узнали, что она проходит лечение в связи с употреблением наркотических средств, чем существенно изменилось отношение окружающих к ней, после чего она длительное время налаживала контакт с одноклассниками, испытывая при этом стресс и волнения, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей.

Истец Зайцева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Субботина А.А., действующая на основании ордера № 01403 от 13 июля 2023г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Джумагалиевым Р.З., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истцов Субботиной А.А, заключение прокурора Грачевой С.С., полагавшей заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда определить на усмотрение суда, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статья 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении»).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статьи 3, 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 11, 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 марта 2023г. Джумагалиев Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 4 части 3 статьи 230 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением и обслуживанием детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, сезонных, оздоровительных учреждениях для детей, учреждениях дополнительного образования детей на срок пять лет, с ограничением свободы на срок один год.

Из данного приговора следует, что Джумагалиев Р.З., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, осенью 2021г. в период с 14 до 00 часов, находился в заброшенном доме, расположенном по <адрес>, совместно с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени и месте у Джумагалиева Р.З., осведомленного, что ФИО1 не достигла восемнадцатилетнего возраста, о чем ему было известно в ходе общения с ФИО1, а также в виду ее внешних антропометрических данных, свидетельствующих о ее несовершеннолетнем возрасте, с целью склонения несовершеннолетней к потреблению наркотического средства, возник преступный умысел на склонение несовершеннолетней к потреблению наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Джумагалиев Р.З., действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетней к потреблению наркотического средства, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная, что ФИО1, не достигла восемнадцатилетнего возраста, путем предложений, возбудил у несовершеннолетней ФИО1 интерес и желание употребить наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, внесенное в список наркотических и психотропных веществ, соответственно, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое введено в указанный список Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г.), и после согласия ФИО1 употребить предложенное им наркотическое средство, передал ей сверток из фольги в виде «лодки», внутри которого имелось наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, для употребления данного средства путем курения, после чего, последняя, употребила указанное наркотическое средство, вдохнув дым, исходящий от указанного наркотического средства, после его поджога, тем самым склонил несовершеннолетнюю ФИО1 к потреблению наркотического средства.

Джумагалиев Р.З., в продолжение своего преступного умысла, направленного на склонение несовершеннолетней ФИО1 к потреблению наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 20 по 00 часов, находился в подвале разрушенного здания, расположенного в <адрес>, совместно с несовершеннолетней ФИО1 В указанный период времени и месте у Джумагалиева Р.З., осведомленного, что ФИО1 не достигла восемнадцатилетнего возраста, о чем ему было известно в ходе общения с ФИО1, а также в виду ее внешних антропометрических данных, свидетельствующих о ее несовершеннолетнем возрасте, с целью склонения несовершеннолетней к потреблению наркотического средства, возник преступный умысел на склонение несовершеннолетней к потреблению наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, Джумагалиев Р.З., находясь в подвале заброшенного здания, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетней к потреблению наркотического средства, осознавая незаконность своих действий, путем предложений, возбудил у несовершеннолетней ФИО1 интерес и желание употребить наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, внесенное в список наркотических и психотропных веществ, соответственно, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое введено в указанный список Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г.), и после согласия ФИО1 употребить предложенное им наркотическое средство, передал ей сверток из фольги в виде «лодки», внутри которого имелось наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, для употребления данного вещества путем курения, после чего, последняя, употребила указанное наркотическое средство, вдохнув дым, исходящий от указанного наркотического средства, после его поджога, тем самым склонил несовершеннолетнюю ФИО1 к потреблению наркотического средства.

Джумагалиев Р.З., в продолжение своего преступного умысла, направленного на склонение несовершеннолетней ФИО1 к потреблению наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 10 минут по 21 час, находился в <адрес>, совместно с несовершеннолетней ФИО1 В указанный период времени и месте у Джумагалиева Р.З., осведомленного, что ФИО1 не достигла восемнадцатилетнего возраста, возник преступный умысел, направленный на склонение несовершеннолетней к потреблению наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение несовершеннолетней к потреблению наркотического средства, Джумагалиев Р.З. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 10 минут по 21 час. 00 мин., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетней к потреблению наркотического средства, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная, что ФИО1 не достигла восемнадцатилетнего возраста, путем предложений, возбудил у несовершеннолетней ФИО1 интерес и желание употребить наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, внесенное в список наркотических и психотропных веществ, соответственно, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое введено в указанный список Постановлением Правительства Российской федераци № 681 от 30 июня 1998г.), и после согласия ФИО1 употребить предложенное им наркотическое средство, используя шприц с медицинской иглой, с содержимым вышеуказанного наркотического средства, путем внутривенной инъекции, ввел несовершеннолетней ФИО1 в вену левой и правой рук в области локтевого сгиба наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона), тем самым склонил несовершеннолетнюю ФИО1 к потреблению наркотического средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 июня 2023г. приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 марта 2023г. изменен, постановлено: исключить из приговора указание суда об осуждении Джумагалиева Р.З. за склонение к потреблению наркотического средства несовершеннолетней ФИО1 осенью 2021 г.; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Джумагалиеву Р.З. наличие медали Министерства обороны Российской Федерации; смягчить наказание, назначенное Джумагалиеву Р.З. по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ, до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 марта 2023г. вступил в законную силу 22 июня 2023г.

Согласно справке МКОУ «СОШ № 5 МО «Ахтубинский район» № 404 от 20 октября 2022г. ФИО1 обучается в МКОУ «СОШ № 5 МО «Ахтубинский район» в 2022/2023 учебном году в 11 классе.

Из выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что последняя находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «ОНД» в период с 11 февраля 2022г. по 4 марта 2022г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов».

Как усматривается из справки ГБУЗ АО «ОНД» № 373 от 20 апреля 2022г. ФИО1 состоит на учете с марта 2022г. с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов» (л.д.128).

На основании содержащемуся в материалах уголовного дела № 1-11/2023 в отношении Джумагалиева Р.З. заключения эксперта № 1644 от 19 июля 2022г. у Зайцевой С.А. имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов, об этом свидетельствуют анамнестические сведения о регулярном употреблении наркотического средства (соль), с постепенным повышением толерантности к стимуляторам, началом формирования физической и психической зависимости, о появлении характерных личностных изменений в виде сужения круга интересов, эмоциональной неустойчивости, демонстративности, манерности, эгоцентричности, о нахождении на стационарном лечении в наркологическом диспансере, где ей был выставлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов. Пагубное употребление». Имеющиеся у ФИО1 аномалии психической деятельности выражены не значительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления и не лишают её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не лишали ее способности понимать характер и значение совершавшихся с ней действий, соответственно оказывать сопротивление. Все судебно-следственные действия с ее участием возможны. В целом психическое развитие ФИО1 соответствует нормам ее возрастного периода. Признаков патологического фантазирования, склонности к псевдологии и повышенной внушаемости не проявляет (т.1 л.д.163-167).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 327 от 12 августа 2022г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ахтубинский район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению суд исходит из того, что вина Джумагалиева Р.З. в причинении вреда здоровью ФИО1 в результате совершения преступления установлена приговором суда и не подлежит доказыванию по настоящему делу и разрешает спор лишь относительно размера компенсации морального вреда.

Зайцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд с учетом предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой-не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, а также принимая во внимание обстоятельства преступления, возраст несовершеннолетней, проходящей обучение в общеобразовательной школе, характер и степень нравственных страданий, связанных с прохождением потерпевшей лечения в определенных условиях, полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вредаотказать.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Джумагалиева Р.З. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области».

    Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Джумагалиеву Р.З. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Джумагалиева Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан УМВД России по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Джумагалиева Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан УМВД России по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 300-005 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 г.

Судья                                 И.В. Лябах