Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1261/2023 ~ М-993/2023 от 09.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                         29 сентября 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1261/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Италбетон» к Прохорову Ю.В. , третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Артис А.С.», Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», Дудкин А.В. , Шимберев В.Ю. о возмещении материального ущерба работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба работником, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимался на работу на строительную площадку – <адрес>, на должность начальника. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Абсолют», директором которого является Прохоров Ю.В., был заключен договор подряда № на устройство фундамента – вязка арматурных каркасов, сеток с установкой в проектное положение объемом – 12,9т в целях реализации государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству «Детского сада-ясли» на 120 мест по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком проводились строительно-монтажные работы по устройству фундамента. Для выполнения данных работ подрядчику предоставлена ламинированная фанера, арендованная заказчиком у ООО «Артис А.С.». В процессе изготовления опалубки ответчиком было дано указание рабочим порезать арендованную фанеру на различные элементы, тем самым она была приведена в негодность для дальнейшей эксплуатации. В результате указанных действий фанера не могла быть возвращена арендодателю и ООО «Италбетон» были вынуждены компенсировать арендодателю стоимость арендованного имущества, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в размере 175000 рублей. Истец считает, что у ответчика, как работника возникла обязанность выплатить ущерб в размере 175000 рублей, причиненный его действиями в виде незаконного уничтожения чужого имущества в процессе проведения работ. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 175000 рублей, государственную пошлину в размере 4750 рублей.

В последующем истец изменил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Прохорова Ю.В., Дудкина А.В. и Шимберева В.Ю. в пользу истца ущерб в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 4679,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов, истец, ответчик и третьи лица в судебные заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Италбетон» к Прохорову Ю.В. , третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Артис А.С.», Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», Дудкин А.В. , Шимберев В.Ю. , о возмещении материального ущерба работником, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.