Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-118/2023 от 06.03.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000267-28

дело №2-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр      02 мая 2023 года                                

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                  Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                              Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова С. В. к Бычкову А. И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.В. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Бычкову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 77194,80 руб., судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2516 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел принадлежащих сторонам жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Яр, пер. Песочный, <адрес>, истцу, в том числе, передана летняя кухня, а в пользу ответчика взыскана компенсация стоимости хозяйственных построек в размере 240384 руб. Ссылаясь на то, что на стоимость летней кухни повлиял выполненный им в 2019 году ремонт на сумму 154389,6 руб., полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 77194,80 руб.

В судебное заседании истец Бычков С.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца Бычкова С.В. - Бычков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что не согласен с решением суда о разделе жилого дома и земельного участка, считает, что стоимость построек завышена. В стоимости не учтены расходы истца на ремонт летней кухни.

Ответчик Бычков А.И. и его представитель Шишлянникова И.Ю. исковые требования не признали, полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он фактически оспаривает решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела является установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Исходя из положений указанных правовых норм в совокупности с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность истца доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в натуре с изменением его границ, Бычкову С.В. выделен в собственность земельный участок ЗУ1, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Бычкову А.И. выделен в собственность земельный участок ЗУ2, расположенный по адресу: <адрес>, произведен раздел жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №, изложенному в заключения экспертов ООО «Абаканпроект» №А-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Бычкова С.В. переданы постройки: гараж, баня, летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес> Яр, пер. Песочный, уч. 3, с Бычкова С.В. в пользу Бычкова А.И. взыскана компенсация стоимости построек в размере 240384 рублей.

Разрешая требования о разделе жилого дома и земельного участка и взыскании компенсации стоимости хозяйственных построек суд принял в качестве доказательств стоимости построек справку ООО «Экспертиза – Ремонт – Аренда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены товарные и кассовые чеки о приобретении в период 2019 – 2020 годы строительных материалов на общую сумму 114389,60 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что в 2019, 2020 годах Бычков С.В. выполнял ремонтные работы в летней кухне по адресу: <адрес>, заливал фундамент, вставил окна, менял стены и крышу, поклеил обои, сделал теплые полы.

Поскольку стоимость летней кухни на момент разрешения спора о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и взыскании компенсации определена ранее вынесенным решением суда, указанное обстоятельство не может быть оспорено Бычковым С.В. в данном деле.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 77194,80 руб.

По сути, иск Бычкова С.В. предъявлен по тем же фактическим обстоятельствам, которые тождественны уже рассмотренному судом делу, и направлен на пересмотр ранее вынесенного судебного акта путем оспаривания доказательств по предыдущему спору.

При таких обстоятельствах исковые требования Бычкова С.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бычкова С. В. к Бычкову А. И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                  Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.