Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2770/2023 от 10.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2770/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Петрова Олега Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года и определение судьи Промышленного районного суда города Самары от 27 января 2023 года, вынесенные в отношении Петрова Олега Вячеславовича (далее – Петров О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2022 года), Петров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года № 16-6562/2022 постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года оставлено без изменения, а жалоба Петрова О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года, Петров О.В. обратился в Промышленный районный суд города Самары с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи.

Определением судьи Промышленного районного суда города Самары от 29 декабря 2022 года ходатайство Петрова О.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года возвращено заявителю с указанием на отсутствие жалобы на постановление мирового судьи.

Петров О.В. повторно обратился в Промышленный районный суд города Самары с жалобой (с дополнением к ней) на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Промышленного районного суда города Самары от 27 января 2023 года жалоба (с дополнением к ней) Петрова О.В. на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока его обжалования возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петров О.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года и определением судьи Промышленного районного суда города Самары от 27 января 2023 года, ссылаясь на их незаконность.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом. В связи с этим просьба в жалобе о ее рассмотрении с участием заявителя удовлетворена быть не может.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Петрова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что копия названного постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 28 мая 2022 года, в котором разъяснен порядок и срок его обжалования, вручена Петрову О.В. 17 мая 2022 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка на обложке дела.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года оставлено без изменения, а жалоба Петрова О.В. - без удовлетворения.

Судьей районного суда также сделан вывод о том, что дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции подлежит на основании статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке установленном статьями 30.12 - 30.14 названного кодекса.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу Петрова О.В. на постановление мирового судьи без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Промышленного районного суда города Самары, изложенными в определении от 27 января 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой в жалобе Петров О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года о привлечении его к административной ответственности, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

14 октября 2022 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрена жалоба Петрова О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова О.В., которая оставлена без удовлетворения, судебный акт оставлен без изменения.

Как следует из материалов дела, доводы жалобы, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года, по существу имеют те же основания, что и жалоба Петрова О.В. на названный судебный акт, рассмотренной судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 14 октября 2022 года.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года, подана повторно по тем же основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Учитывая, что жалоба заявителя на вступивший в законную силу судебный акт принята к производству при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем не представлялось возможным установить соблюдение заявителем положения части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающее повторную подачу жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Промышленного районного суда города Самары от 27 января 2023 года, вынесенное в отношении Петрова Олега Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова О.В. в части обжалования данного судебного акта – без удовлетворения.

Производство по жалобе Петрова Олега Вячеславовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении Петрова Олега Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья С.С. Картовенко