Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1062/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1396/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г.                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием истца Власовой Г.И.,

ее представителя – Богатовой Н.П., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Г.И. к Зинюк Н.П., третье лицо: ОМВД России по г. Алушта о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Власова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Зинюк Н.П., третье лицо: ОМВД России по г. Алушта о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Власова Г.И. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ответчик, которая фактически в нем не проживает, её личных вещей в жилом помещении не имеется, обязательств по осуществлению права пользования домом в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг она не производит. Какие-либо договорные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют. Связи с Зинюк Н.П. не имеется, членом семьи истца она не является. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу, как собственнику свободно пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснили, что регистрация ответчика влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок.

Представитель ОМВД России по г. Алушта в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от 01.02.2023г., 18.17.2023 г., информации ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Власова Г.И. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> Республики Крым (л.д.5-6,7-8, 50,51-52,54-56,57-58, 61,62).

Из домой книги на домовладение № по <адрес>, сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> зарегистрирована Зинюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9-23,71).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно длительное время не пользуются домом № по <адрес>, не проживает в нем, не несет расходов по его содержанию, членом семьи истца не является.

Таким образом, само по себе наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащим в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении у него права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власова Г.И. - удовлетворить.

Признать Зинюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> Республики Крым.

Решение является основанием для снятия Зинюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> с регистрационного учета - из <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 г.