Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 от 29.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                             17 августа 2023 года

Среднеахтубинский район

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.

с участием представителя истца Махинко Ж. А., действующего по доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова ФИО10 к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л :

Колесников А. В. обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, и просил суд: включить в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на здание ателье №, площадью 684,3 кв. м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ имевшее адрес: <адрес>); признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание ателье №, площадью 684,3 кв. м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, действуя как покупатели, заключили договор купли-продажи № предприятия по результатам аукционных торгов с продавцом – фондом имущества <адрес> в лице председателя фонда районного имущества ФИО5. ФИО2 и ФИО1 являлись участниками открытых аукционных торгов, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, и победили на торгах по лоту № и купили действующее муниципальное предприятие здание ателье №, расположенное по адресу: <адрес>, за продажную цену – 2 000 000 рублей. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатели ФИО1 и ФИО2 приобрели объект недвижимости здание ателье №, расположенное по данному адресу. Согласно п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели получают свидетельство о собственности после полной оплаты стоимости приобретенного объекта. Свидетельством о праве собственности на предприятие, регистрационный №, выданного Среднеахтубинским фондом районного имущества, подписанного председателем Среднеахтубинского фонда районного имущества ФИО5 подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками здания ателье № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ними и Среднеахтубинским фондом районного имущества. Впоследствии право собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждого в праве общей долевой собственности на здание ателье №, инвентарный №, общей площадью 684,3 кв. м., было зарегистрировано в БТИ. ФИО1 и ФИО2 использовали приобретенное ими здание по своему усмотрению. В период владения указанным объектом ФИО1 были утеряны оригиналы правоустанавливающих документов, и по этой причине не смог зарегистрировать при своей жизни право собственности в ЕГРН на принадлежащую ему ? долю этого здания. ДД.ММ.ГГГГ годка ФИО1 умер. Завещания на наследование своего имущества он не оставил. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на здание ателье № по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым А. В. было подано нотариусу <адрес> заявление о принятии наследства по закону после умершего отца ФИО1. Было заведено наследственное дело. Из-за утраты оригиналов правоустанавливающих документов истец в настоящее время лишен возможности воспользоваться своими наследственными правами.

Истец Колесников А. В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Махинко Ж. А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд в удовлетворении иска отказать из-за отсутствия подлинников документации, относящейся к зданию ателье №, расположенного по адресу: <адрес>..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону    являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Определяя состав наследственного имущества, абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Вместе с тем, из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Колесников А. В. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении IV-PK №, свидетельством о смерти II-РК №.

Завещания на наследование своего имущества ФИО1 не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, Колесников А. В. обратился к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А. В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ему имущество отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на здание ателье №, находящееся по адресу: <адрес>, под номером № (ранее адрес: <адрес>).

<адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство ФИО1 является Колесников А. В..

ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А. В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающийся ему объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), оставшийся после умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, нотариусом отказано, поскольку отсутствуют подлинники правоустанавливающих документов и регистрация права собственности на наследуемое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Нотариусом рекомендовано Колесникову А. В. обратиться в суд с иском о включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № и постановлением об отказе в совершении нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 приобрели действующее муниципальное предприятие Здание ателье №, расположенное по адресу <адрес> за продажную цену - 2 000 000 рублей по результатам аукционных торгов.

    Данное обстоятельство подтверждается протоколом открытых аукционных торгов, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 и ФИО2 являются покупателями, Фонд имущества <адрес> - продавцом.

Из указанного договора следует, что договор составлен в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, районной программой приватизации муниципальных предприятий на 1992 год, условиями конкурса, установленными планом приватизации и положениями Соглашения, заключенного между продавцом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели являлись участниками открытых аукционных торгов, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, и победили на торгах по лоту №. Продавец продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в договоре и в плане приватизации действующее муниципальное предприятие Здание ателье №, расположенное по адресу: <адрес>. Продажная цена предприятия составляет 2 000 000 рублей.

    Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже объекта в рамках приватизации в <адрес>, покупатель ФИО1 и ФИО2 имеют право пользоваться объектом приватизации: зданием ателье №, расположенным по адресу: <адрес>-5. Согласно п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель получает свидетельство о собственности после полной оплаты стоимости приобретенного объекта.

    В соответствии со свидетельством о праве собственности на предприятие, регистрационный №, выданного Среднеахтубинским фондом районного имущества, подписанного председателем Среднеахтубинского фонда районного имущества ФИО5, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками Здания ателье № на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании, после оформления всей документации по купле-продаже Здания ателье №, ФИО1 и ФИО2 были выданы по одному экземпляру оригиналы правоустанавливающих документов: - договор купли-продажи предприятия по результатам аукционных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол открытых аукционных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о праве собственности на предприятие №.

    Впоследствии, право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждого в праве общей долевой собственности на Здание ателье № инвентарный №, общей площадью 684,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в БТИ.

    Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Публично-правовой компанией «Роскадастр» Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ (Среднеахтубинский производственный участок Волжского отделения).

    Как следует из пояснений представителя истца, в период владения вышеуказанным объектом недвижимости ФИО1 были утеряны оригиналы правоустанавливающих документов на Здание ателье №, и по этой причине он не смог зарегистрировать при своей жизни право собственности в ЕГРН на принадлежащую ему ? долю здания.

    Согласно постановления главы городского поселения <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ зданию ателье №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен юридический (почтовый) адрес: <адрес>.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание ателье №, площадью 684,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, и сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанный Федеральный закон был принят Государственной думой 17.06.1997 года.

Согласно ст. 33 указанного закона «Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ».

         Регистрация права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности в органах БТИ на Здание ателье №, находящееся по адресу: <адрес>, (ранее адрес: <адрес>) произошла до введения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневается в законности выданного свидетельства о праве собственности на предприятие, регистрационный №, выданного Среднеахтубинским фондом районного имущества в 1992 году.

Являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности здания ателье № с ДД.ММ.ГГГГ и до момента своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно осуществлял полномочия собственника в отношении данного здания, а после его смерти данный объект недвижимости фактически перешел к его наследнику по закону – истцу Колесникову А. В..

С момента получения в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на здание ателье № с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, каких-либо притязаний от иных лиц и организаций к ФИО1, а после его смерти к истцу Колесникову А. В. заявлено не было.

    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения возникшего спора, и приходит к выводу, что факт передачи ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - здания ателье №, расположенное по адресу: <адрес> (впоследствии <адрес>) по результатам аукционных торгов, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, во владение ФИО1 Среднеахтубинским фондом районного имущества подтвержден.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на здание ателье №, находящееся по адресу: <адрес>, (ранее адрес: <адрес>), в связи с чем оно подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершего ФИО1.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом указанных требований закона, поскольку иные способы, кроме обращения в суд с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество ? долю в праве общей долевой собственности на здание ателье №, площадью 684,3 кв. м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ имевшее адрес: <адрес>) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствуют, суд находит требования истца о включении в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колесникова ФИО11 к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на здание ателье №, площадью 684,3 кв. м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ имевшее адрес: <адрес>).

Признать за Колесниковым ФИО12, <.....> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание ателье №, площадью 684,3 кв. м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Т. В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья                                               Т. В. Селиванова