Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2023 ~ М-1250/2023 от 31.07.2023

?Дело № 2-1447/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года                      г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Град Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Град Н.В., в обоснование исковых требованиях указав, что 02.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Град Н.В. был заключен кредитный договор [Номер] по которому ПАО Сбербанк перечислил на счет Град Н.В. денежные средства в размере 179000 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания. 13.06.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 23.03.2023 г. судебный приказ отменен по ходатайству ответчика. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на 14.07.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 122016,51 рублей, в том числе: основной долг 104219,44 рублей, проценты по Ключевой ставке Банка России 17797,07 рублей. 08.06.2023 г. Банк направил ответчику Град Н.В. требование о возврате суммы задолженности и процентов, Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Настаивал взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 02.11.2018 г. по состоянию на 14.07.2023 г. в размере 122016,51 рублей, государственную пошлину в размере 3640,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королева М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 02.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Град Н.В. был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 179000 рублей на срок 72 месяца под 19,90% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 14.07.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 122016,51 рублей, в том числе: основной долг 104219,44 рублей, проценты по Ключевой ставке Банка России 17797,07 рублей.

По заявлению ПАО Сбербанк 08.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 вынесен судебный приказ №2-1918/2-2022.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Алданского района РС (Я) от 23.03.2023 г. судебный приказ №2-1918/2-2022 отменен.

08.06.2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3640,33 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Град Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Град Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Град Натальи Валерьевны ([иные данные]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору [Номер] от 02.11.2018 г. в размере 122016,51 рублей, государственную пошлину в размере 3640,33 рублей, всего 125656,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                 М.В. Паньчук