Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1502/2023 ~ М-1316/2023 от 31.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1502/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Ждановой В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к Ждановой В.В. о взыскании задолженности, указав, что ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Ждановой В.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг. По условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользование программным обеспечением. Заказчику было предоставлено оборудование: мобильная касса (10 900 рулей) и фискальный накопитель (10 000 рублей). В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платеже определяется в соответствии с выбранным тарифом и оборудованием. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по возврату оборудования, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП. Задолженность ответчика составляет 514 413 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф- 101 200 рублей, сумма задолженности пени на тариф- 346 483 рубля 50 копеек, сумма задолженности за оборудование- 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель- 7 000 рублей, сумма задолженности по пени за фискальный накопитель- 46 830 рублей. 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации путем присоединения к ПАО «МТС». Просили взыскать со Ждановой В.В. задолженность в общей сумме 514 413 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 рубля.

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Жданова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ПАО «МТС» 31 июля 2023 года обратилось в суд с исковым заявлением к Ждановой В.В. о взыскании задолженности.

Исковое заявление предъявлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области по известному месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Жданова В.В. по адресу: <адрес>, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заявленный адрес <адрес>

Как следует из сведений, представленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Жданова В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Положениями статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, соответственно, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «МТС» к Ждановой В.В. было принято с нарушением правил подсудности и должно рассматриваться по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, данное гражданское дело Ахтубинским районным судом Астраханской области принято с нарушением правил подсудности, его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1502/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Ждановой В.В. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.