Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3776/2023 от 23.05.2023

Дело №16-3776/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Тюрина В.А. по доверенности Иванова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы от 25 марта 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Тюрина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области (л.д. 50).

Приказом председателя Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года в связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области названное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области (л.д. 53).

Определением и.о. мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 30 ноября 2021 года настоящее дело передано для рассмотрения по месту жительства Тюрина В.А. мировому судье судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы (л.д. 62-63).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, Тюрин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 553 рубля 50 копеек. Денежные средства, изъятые по протоколу от 07 февраля 2021 года – 10 000 долларов США возвращены Тюрину В.А. (л.д. 168-173, 233-235).

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тюрина В.А. по доверенности Иванов А.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Тюрина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Для целей применения указанной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (Примечание 1 к названной статье).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

    Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Тюрин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 06 января 2021 года примерно в 22 часов 10 минут Тюрин В.А., убывающий в Мальдивы авиарейсом № 320 Москва-Мале, пересек линию входа в «зеленый» коридор зала вылета международного Аэропорта «Шереметьево» терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - таможенная граница Союза) товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при прохождении таможенного контроля проследовал через зеленый коридор, не задекларировав подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации, ввозимые наличные денежные средства.

Общая сумма наличных денежных средств, перемещённых Тюриным В.А., составила 20 000 долларов США, что по курсу ЦБ России (1 доллар США = 75,1107 рублей) по состоянию на 06 февраля 2021 года составляла: 1 502 214 рублей.

Из них незаконно перемещенных согласно справке-расчёту, за вычетом разрешенной к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза без декларирования суммы (эквивалент 10 000 долларов США), составила 751 107 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4); актом таможенного досмотра (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов и приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 25 - 34); актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние Тюрина В.А. квалифицировано по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению таможенного законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Жалоба, поданная во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не содержит правовых аргументов, свидетельствующих о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, повлиявшие на правильность назначенного административного наказания.

Доводы этой жалобы об отсутствии в действиях Тюрина В.А. состава административного правонарушения, т.к. часть денежной суммы (10 000 долларов США) принадлежала не ему, а его гражданской жене ФИО5, проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Байкиной О.А., исследованными и получившими надлежащую оценку суда в судебных постановлениях.

При этом показаниям свидетеля Бабаевой Т.Г. судебными инстанциями дана негативная оценка, с которой можно согласиться.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тюрина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о малозначительности, совершенного Тюриным В.А. административного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении Тюриным В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Тюрина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы назначенное Тюрину В.А. административное наказание нельзя признать несоразмерным последствиям совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы от 25 марта 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Тюрина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тюрина В.А. по доверенности Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов