Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 ~ М-179/2022 от 18.01.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-550/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-000495-88

Дело № 2-550/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Веревочкиной Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1160 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 11,9% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1068649,21 рублей, из которых просроченный основной долг – 963591,39 рублей, просроченные проценты – 96272,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5625,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3160,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 19543,25 рублей; расторгнуть кредитный договор.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1160 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 11,9% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1068649,21 рублей, из которых просроченный основной долг – 963591,39 рублей, просроченные проценты – 96272,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5625,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3160,14 рублей. Расчет составлен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с Е.В.Веревочкиной.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивала своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 19543,25 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Веревочкиной Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Веревочкиной Е.В..

Взыскать с Веревочкиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1068649,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 19543,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________2022 года

Судья