Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-637/2023;) ~ М-561/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-77/2024

УИД: 22RS0002-01-2023-000930-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 29 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 (далее – ФИО2, ответчик), в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151753 руб. 03 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4235 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО3 также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее – Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операция по ФИО4.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО2 (ФИО3), ФИО1 открыл банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – Договор о карте).

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя пластиковую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 ФИО4.

Ответчик ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период использования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытом в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО2 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял ФИО2 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО2, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 157665,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151753,03 руб.

Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Истец АО «ФИО1» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с его нахождением на стационарном лечении в <адрес>, и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 46).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») было подано заявление, в котором он просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский ФИО4 для осуществления операций по ФИО4 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4 карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование ФИО4 (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял оферту ФИО2, открыв ФИО3 ФИО4 карты № и в рамках договора о карте № предоставил возможность получения кредита с использованием карты с текущим лимитом 125000 рублей.

Из заявления ФИО3 о предоставлении банковской карты следует, что он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами по картам «ФИО1», что подтверждается подписью ФИО3, оставленной в заявлении.

Согласно выписке из лицевого ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел активацию карты, совершал расходные операции по получению денежных средств (л.д. 17).

По условиям договора о карте ФИО3 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами картам. В случае выставления ФИО1 ФИО2-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного ФИО2-выписки осуществить погашение заложенности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным ФИО4-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (пункт 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1») (л.д. 12-16).

Погашение задолженности ФИО2 должно осуществляться путем размещения денежных средств на ФИО4 и их списания ФИО1 без распоряжения ФИО2 (пункт 4.9.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставления ФИО2-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставление ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

Обязанность по внесению минимальных платежей, ответчик не исполнял, в связи с чем, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 157665 руб. 62 коп., выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный ФИО4-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчиком требования, содержащиеся в ФИО2-выписке, в полном объеме исполнены не были. В настоящее настоящего момента задолженность по договору о карте заемщиком не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151753,03 руб., в том числе основной долг - 151753,03 (л.д. 7).

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» ответчику ФИО3 было выставлено ФИО2 требование о возврате всей суммы задолженности в размере 157665,62 рублей.

Согласно требованию задолженность подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым конвертом (л.д. 23).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; названное заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д.48-49).

В связи с поступившими возражениями от ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен (л.д.41-42).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, по настоящему делу не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что после направления ФИО2 требования задолженность по кредитному договору погашалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5912,59 руб. по исполнительному документу №, то есть не добровольно и не может свидетельствовать о признании долга.

Более того, указанные суммы были взысканы по судебному приказу после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах удержание указанных сумм в ФИО4 уплаты задолженности не прерывает течения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» о взыскании суммы задолженности с ФИО3 по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151753 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежат на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца к ответчику ФИО3 оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4235,06 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.