Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2023 ~ М-3065/2023 от 09.08.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3172/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004628-24

№ 2-3172/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Г.Б. к <данные изъяты> колледж» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в <данные изъяты> колледж» на должность преподавателя. В соответствии с п. 6-7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности истца входит: введение учета посещаемости студентов, соблюдение объективности выставляемых обучающимся оценок и своевременное оформление учетно-отчетной документации (журналы, зачетные книжки).Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № на Валиуллину Г.Б. наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в факте <данные изъяты> в виде выговора. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена. Приказ директора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, истец просилапризнать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме выговора.

Представитель истца по доверенности Верия О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мухаметдинова Л.Х. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Г.Б. была принята на работу в <данные изъяты> колледж» на должность преподавателя.

В соответствии с п. 6-7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности Валиуллиной Г.Б. входит: введение учета посещаемости студентов, соблюдение объективности выставляемых обучающимся оценок и своевременное оформление учетно-отчетной документации (журналы, зачетные книжки).

Из содержания п. 2.2 указанного выше трудового договора следует, что кроме прочих обязанностей работника, также входит обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехники и оборудования, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № на Валиуллину Г.Б. наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в факте <данные изъяты> в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ под председательствующим комиссии по проверке Багаутдиновой А.К. – заместителя директора по учебной работе составлен акт № по факту проверки журнала учебной группы №. Выводы комиссии по проверке: журнал является государственным нормативным документом. Введение журнала является обязательным для каждого преподавателя предметника и классного руководителя (куратора). Журнал рассчитан на один учебный год. Все записи должны вестись четко и аккуратно, с использованием шариковой ручки синего цвета. Запрещаются какие-либо записи карандашом. Недопустимы исправления корректирующими средствами. Речь идет о пренебрежительном отношении к своим должностным обязанностям и вверенным ему документам. Решение комиссии: факт частичной порчи документа <данные изъяты> преподавателем Валиуллиной Г.Б. подтвердился. Рекомендуют привлечь преподавателя Валиуллину Г.Б. к дисциплинарному взысканию.

Из объяснений Валиуллиной Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя с приказом ознакомлена. По существу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из положения о журнале учебных занятий <данные изъяты> колледж», утвержденного директором в ДД.ММ.ГГГГ, запрещается проставлять в журнале какие-либо обозначения, кроме установленных; ставить знаки и делать записи карандашом, использовать корректирующие средства для исправления неверных записей, заклеивать страницы (пункт 1.4).

Исправление неправильно выставленных оценок осуществляется путем зачеркивания одной чертой предыдущей отметки и выставления рядом новой. При этом в конце страницы журнала делается соответствующая запись: «Оценка 3 («удовлетворительно») Петрову Олегу за чч.мм.гг. исправлена на 4 («хорошо»)», ставится дата, подпись преподавателя. Журнал заполняется преподавателем в день проведения занятия. Отметка обучающимся за письменные, контрольные, лабораторные и другие работы проставляются тем днем, когда они проводились (пункт 2.7).

Согласно п. 2.8 данного положения преподаватель ведет все записи в журнале четко, аккуратно, только синей шариковой ручкой, не допуская исправлений, использования корректирующих средств и заклеивания страниц.

Этим же положением предусмотрена ответственность преподавателя за четкое, аккуратное заполнение страниц, не допуская исправлений. Исправление корректирующих средств, наличие исправлений и заклеивание страниц является порчей журнала (пункт 3.2).

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Валиуллиной Г.Б. было допущено нарушение п. 1.4 положения о журнале учебных занятий, поскольку, действуя противоправно, то есть вопреки требованиям данного пункта, <данные изъяты>

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ознакомлении Валиуллину Г.Б. указанными выше положением о журнале учебных занятий.

Длительная работа Валиуллиной Г.Б. (на протяжении <данные изъяты>) в качестве преподавателя не свидетельствует о том, что последняя в силу указанных обстоятельств знала и должна была знать о существовании положения о ведении журнала учебных занятий, тогда как это прямая обязанность работодателя.

Кроме того, суд не соглашается с ответчиком о том, что в результате <данные изъяты>), данный журнал подвергся порче. Из представленного суду на обозрение копии страниц журнала следует, что журнал не испорчен, все листы в нем имеются, он никоим образом не поврежден, а устранение <данные изъяты>

Соглашаясь с доводами представителя ответчика о некорректности совершенного Валиуллиной Г.Б. деяния и наличии в нем признаков дисциплинарного проступка ввиду нарушения требований п. 1.4 положения о журнале учебных занятий, суд склоняется к выводу о правильности доводов Валиуллиной Г.Б. о несоразмерности содеянному применения к ней дисциплинарного взыскания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование примененного дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53).

Между тем, из представленных работодателем материалов не видно, что на момент объявления выговора им учитывалась тяжесть данного проступка и его конкретные обстоятельства.

При принятии решения об объявлении выговора работодателю следовало, учитывать то, что по своей сути совершенный Валиуллиной Г.Б. проступок не повлек за собой никаких серьезных последствий для учебного процесса, что и подтвердил представитель ответчика (студент успешно закрыла сессию, переведена на следующий курс, в настоящее время продолжает обучаться в колледже).

Кроме того, ответчик ничем не подтвердил каким образом он учитывал при назначении дисциплинарного взыскания предшествующего поведения работника и его отношение к труду. Ни из представленных им документов, ни из письменных и устных пояснений представителей ответчика не усматривается, что Валиуллина Г.Б. плохо исполняла до этого свои трудовые обязанности, в результате чего работодателем фиксировались бы случаи допущенных ею нарушений трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем при применении к Валиуллиной Г.Б. дисциплинарного взыскания положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания необоснованно, так как оно не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о справедливости.

Таким образом, по мнению суда, представленные ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания, доказательства не указывают на правомерность применения в отношении Валиуллиной Г.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем исковые требования Валиуллиной Г.Б. о признании данного приказа незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиуллиной Г.Б. (паспорт серия 9218 №) к <данные изъяты> колледж» (ИНН №) об отмене дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Валиуллину Г.Б. дисциплинарного взыскания в форме выговора.

Взыскать с <данные изъяты> колледж» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года.

Судья: