Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 30.11.2023

УИД: 03MS0154-01-2023-001002-03 Дело № 12-85/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 г. с. Аскарово

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Дмитренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Хакимовой Г.А. от 17.10.2023, которым:

Каримов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. около <адрес> Каримов А.Г. управлял транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.10.2023 постановлено: Каримова ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Каримов А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав что доказательства, имеющиеся в материалах дела не соответствуют действительности: время видеозаписи и время составления протоколов и акта не совпадают. Системное время видеорегистратора должно быть точно установлено и синхронизировано, что отсутствует в приобщенных к материалам дела видеофайлах. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Каримов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом путём направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления вручено адресату. Каримов А.Г. не просил рассмотреть дело в своё отсутствие либо разбирательство отложить, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. на <адрес> Каримов А.Г. управлял транспортным средством марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак К 782 НВ 102 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором имеется сведения о разъяснении прав Каримову А.Г., подробно изложено существо правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Каримова А.Г. от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каримов А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Каримова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Каримов А.Г. не согласился пройти медицинское освидетельствование, указав об этом в протоколе «Не согласен, отказываюсь"; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Абзелиловскому району Аубакирова Р.А.; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; требованием ИЦ МВД по РБ от 13.08.2023г.; свидетельством о поверке 012227 действительного до ДД.ММ.ГГГГ; справкой на Каримова А.Г., карточкой операций с ВУ, параметрами поиска правонарушений.

Действия Каримова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с тем, что время указанное на диске с видеозаписью и время составления протоколов и акта не совпадают, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Материалы дела соответствуют требованиям относимости и допустимости, нарушений порядка их составления не усматриваю.

Порядок и срок привлечения Каримова А.Г. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом, у суда нет сомнений в законности действий должностного лица.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий Каримова А.Г., на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Каримову А.Г. именно как к водителю. При составлении процессуальных документов Каримов А.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Каримов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.10.2023 по делу № 5-505/2023, в отношении Каримова ФИО7 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каримова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.А. Дмитренко