Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1613/22

УИД 23RS0003-01-2022-002747-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа              «10» августа 2022 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Севостьянове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бай В. В.чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику Бай В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 11.09.2013 года Бай Н.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), Договора о карте, в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой счет 000, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте 000, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта 000.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование
кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их
списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты
сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам). В соответствии с п. 6.2 Условий по картам
кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссии и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.21 Условий по картам).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в
размере 129 905,24 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 00.00.0000.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 129 905,24 руб.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти клиента. Предполагаемый наследник – Бай В.В. Просит суд взыскать с Бая В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты 000 в размере 129 905,24 руб.; взыскать с Бая В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 798,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Бай В.В., его представитель по доверенности Вольхина Ю.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В материалах дела имеется возражение ответчика относительно исковых требований с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Бай Н.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого Клиент просила Банк (абз.1 Заявления):

выпустить на его имя карту;

открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты;

для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой счет 000, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте 000 выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта 000.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование
кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты
сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам).

В соответствии с п. 6.2 Условий по картам кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных
средств, для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссии и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.21 Условий по картам).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в
размере 129 905,24 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 05.09.2015 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

Из наследственного дела 000 следует, что Бай Н.И., 00.00.0000 года рождения, умерла 15.06.2015г. Наследниками по закону являются сыновья Бай В.В., принявший наследство и Б.И.В. отказавшийся от наследства.

Согласно п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по договору установлен Заключительным счетом-выпиской с требованием полной оплаты до 05.09.2015 года.

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось 21.04.2022г., то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со следующего дня окончания срока исполнения Заключительного счета. Началом течения срока является следующий за днем установленного банком срока возврата, а именно 06.09.2015 г., соответственного срок истек 06.09.2018 г. При этом ходатайства о восстановлении срока, а также доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо этого, согласно материалам наследственного дела № 125/20 нотариусу Анапского нотариального округа Шакитько Е.В.14.12.2015 г. обратился с заявлением о принятии наследства Бай В.В.

Из свидетельства о рождении серия IV-АГ 000 от 16.12.2011г., выданного Супсехским сельским округом города-курорта (...) следует, что Бай В.В. родился 00.00.0000 и его родителями являются: мать - Бай Н.И., отец - Бай В.Б.

Согласно заявлению об отказе от наследства от 14.12.2015 г. Б.И.В. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе по всем основаниям после смерти Бай Н.И.

Из справки нотариуса Шакитько Е.В. от 14.12.2015 г. №НД №125/2015 следует, что наследником после смерти Бай Н.И. по закону является Бай В.В.

Наследственным имуществом Бай Н.И. является квартира, площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: (...), что следует, из свидетельства о государственной регистрации права 000 от 08.07.2014г.

Согласно заявлению Бай В.В., поданного 14.12.2015г. нотариусу Шакитько Е.В. следует, что наследственное имущество Бай Н.И.- квартира, расположенная по адресу: (...) продана 00.00.0000 Х.В.А., денежные средства получены Бай Н.И.

В материалы наследственного дела представлен договор купли-продажи от 12.05.2015г., согласно которого Бай Н.И. продала Х.В.А. квартиру, расположенную по адресу: (...), с кадастровым номером 000. Указанная квартира продается за 1 000 000 рублей.

Из расписки от 00.00.0000 следует, что Бай Н.И. в присутствии сыновей Бай В.В. и Бай И.В. получила от Х.В.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве оплаты за объект недвижимости, расположенный по адресу: (...), в соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000 Оплата произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно решения Анапского городского суда от 25 января 2016 г. признана состоявшейся сделка купли-продажи квартиры, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый 000, расположенную по адресу: (...). Признано за Х.В.А. право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый 000, расположенную по адресу: (...). Прекращено право собственности Бай Н. И., умершей 00.00.0000 на квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый 000, расположенную по адресу: (...).

Решение суда вступило в законную силу 29.02.2016 г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При этом, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В материалах дела отсутствуют доказательства обладания наследником Бай В.В. имуществом, оставшимся после смерти Бай Н.И.

Свидетельство о праве на наследство в отношении имущества умершей ответчиком получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве ответчика на наследство, поскольку только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░