Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2024 (2-1003/2023;) ~ М-961/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-131/2024

УИД 22RS0001-01-2023-001376-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                               г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Коробовой Ю.Е.

при секретаре                                                     Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Б.С. – Тепловой Юлии Владимировны к Н.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Б.С. – Теплова Ю.В. обратилась в Алейский городской суд к ответчику Н.Е. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что 16 октября 2020 года Н.Е. получил от Б.С. денежные средства в размере 3 100 000 рублей по расписке «в замен более не чинить препятствий, преград другим образом мешать, ограничивать ведение любой, в том числе предпринимательской деятельности Б.С., Б.Г. и принадлежащим им организациям. Обязался не чинить препятствия движению железнодорожного и автомобильного транспорта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как лично так и через третьих лиц (А.А. и М.Д.)». Срок обязательства по расписке установил в течение года с момента подписания. 18 мая 2022 года Б.С. обратился в суд с иском об оспаривании сделки, оформленной указанной выше распиской как незаконной, посягающей на публичные интересы, совершенной в нарушение запрета действовать с противоправной целью, установленного статьей 10 ГК РФ. Решением Алейского городского суда от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о ничтожности сделки по причине несоответствия ее закону, поскольку Н.Е. заключил ее исключительно с целью причинить вред Б.С., действуя в обход закона с противоправной целью, о чем свидетельствует предмет сделки – ответчик обязан воздержаться от совершения незаконных действий в отношении истца, за что получил денежные средства. Сделка признана ничтожной в силу статей 10, 166, 168 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки, выразившиеся в возврате полученного по сделке. Н.Е. вернул денежные средства 08 декабря 2022 года. Сделка между Б.С. и Н.Е. является ничтожной, юридических последствий для сторон не создает с момента ее заключения. Заключая сделку, Н.Е. действовал в нарушение статьи 10 ГК РФ, указанные обстоятельства подтверждаются судебным актом и свидетельствует о том, что на момент передачи денежных средств ответчик был осведомлен о неосновательности их получения. Таким образом, с 16 октября 2020 года по 08 октября 2022 года ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере 3 100 000 рублей. Сумма процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 17 октября 2020 года по 08 декабря 2022 года составила 519 960,66 рублей. Приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска был отменен. На основании указанного, просит взыскать с Н.Е. в пользу Б.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 960,66 рублей за период с 17 октября 2020 года по 08 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представителем Б.С. – Тепловой Ю.В. представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность спора была определена истцом по месту регистрации ответчика Н.Е.: <адрес>.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписок из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе от 10 января 2024 года истец Б.С. и ответчик Н.Е. являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку сторонами спора являются индивидуальные предприниматели, исходя из основания заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что данный спор относится к подсудности арбитражного суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению представителя Б.С. – Тепловой Юлии Владимировны к Н.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Ю.Е. Коробова