Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4566/2023 от 06.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4566/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       15 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 января 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Зайцева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 января 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 г., Зайцев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Зайцев А.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2022 г. в 09:45 ч. в г. Новосибирске ул. Ватутина, 46 Зайцев А.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Зайцева А.Б. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование Зайцева А.Б. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 000429, прошедшего поверку 28 июля 2022 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Зайцева А.Б. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,191 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования Зайцев А.Б. согласился, однако собственноручно зафиксировать свое согласие и поставить подпись отказался, о чем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зайцеву А.Б. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах и письменных объяснениях удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от участвующих лиц данные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями понятых и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Зайцев А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о ненаправлении Зайцева А.Б. на медицинское освидетельствование получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Неправильное указание инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номера используемого алкотектора, обоснованно расценено судебными инстанциями в качестве описки, не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены понятые, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы о наличии в действиях Зайцева А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Срок давности и порядок привлечения Зайцева А.Б. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведения о личности виновного, в том числе на которые указано в жалобе учтены при назначении административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 января 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Зайцева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко