Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2023 от 11.04.2023

Мировой судья Языков С.П.              Дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карандашева П.Ю.,

осужденного Зубкова А.А.,

защитника осужденного - адвоката Гурулевой М.Г.,

защитника осужденного Полонской Т.С.,

представителя потерпевшей Тохтамишяна А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зубкова Андрея Александровича, поступившее с апелляционной жалобой Зубкова Андрея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ..., которым

Зубков Андрей Александрович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., несудимый,

осужден по ст. 168 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Азиметовой Д.В. удовлетворен частично, с Зубкова А.А. в ее пользу взыскан имущественный ущерб в размере 1 249 163 рубля, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя, вознаграждения адвоката возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, сохранены меры процессуального принуждения в виде ареста на земельный участок до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав осужденного Зубкова А.А., защитника-адвоката Гурулеву М.Г., защитника Полонскую Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представителя потерпевшей Тохтамишяна А.Ф., старшего помощника прокурора Карандашева П.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03 марта 2023 года Зубков А.А. осужден за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубков А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе Зубков А.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что в ходе рассмотрения дела не был привлечен к участию в деле собственник павильона, являющийся заказчиком работ, который также должен нести уголовную ответственность. Расследование не проведено надлежащим образом, а в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции его защитник не указал на допущенные в ходе следствия нарушения, таким образом, не осуществил надлежащую защиту. Кроме того, он не согласен с размером взысканного с него материального ущерба, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уничтожение товара, заявленного потерпевшей.

В поданных возражениях государственный обвинитель и потерпевшая просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова А.А. без удовлетворения, считают приговор законным, обоснованным и мотивированным, поскольку доказательства по делу исследованы надлежащим образом, им дана верная оценка. Действия Зубкова А.А. правильно квалифицированы, назначено справедливое наказание с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

В суде апелляционной инстанции Зубков А.А., его защитник-адвокат Гурулева М.Г., а также защитник Полонская Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель потерпевшей Тохтамишян А.Ф. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубков А.А. без удовлетворения.

Прокурор полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубков А.А., без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Зубкова А.А. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания подсудимого Зубкова А.А., потерпевшей Азиметовой Д.В., свидетелей Ермолова С.В., Карапетяна Э.С., Миллер Ю.В., экспертов Струговщикова В.А., Полуянова А.В., Полуяновой О.С., протоколы следственных действий, заключения экспертиз, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ, а суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о виновности Зубкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, поводов для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам стороны защиты, предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии со стороны органов предварительного расследования правовой оценки действиям собственника павильона ввиду его причастности к совершению преступления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судом первой инстанции судебное разбирательство по уголовному делу проведено в пределах, установленных ч.1 ст.252 УПК РФ. Достаточных оснований считать, что иные лица причастны к совершению преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в отношении потерпевшей Азиметовой Д.В. с учетом обстоятельств совершенного преступления суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также для возвращения уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по указанному основанию не имеется.

Довод осужденного Зубкова А.А. об отсутствии доказательств причинения имущественного ущерба в сумме 1 249 163 рубля, опровергается исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции доказательствами, а именно заключениями экспертов от ... ...-т/22, 118-тв/22 (т.2 л.д. 118-134, 136-146), протоколами осмотра места происшествия от ... .../тм (т.1 л.д. 9-17, 18-31), показаниями эксперта Полуянова А.В. (т.3 л.д. 37-39, 42-44).

Доводы жалобы осужденного Зубкова А.А. о ненадлежащем оказании юридической помощи со стороны адвоката Сидорова Д.Н., несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что защитник Сидоров Д.Н., имеющий статус адвоката, в предусмотренном законом порядке осуществлял защиту осужденного, принимал активное участие в судебном заседании, ему была предоставлена возможность задавать вопросы всем допрашиваемым лицам, заявлять ходатайства, осужденный был согласен на защиту его интересов указанным адвокатом.

Вопреки утверждениям стороны защиты, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, т.е. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Зубкова А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о его виновности.

Суд апелляционной инстанции считает, что действиям осужденного Зубкова А.А. судом первой инстанции дана верная правовая оценка, и его действия обоснованно суд квалифицировал по ст. 168 УК РФ, как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Суд первой инстанции при назначении наказания верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Зубковым А.А. преступления, сведения о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Установив размер причиненного потерпевшей Азиметовой Д.В. имущественного ущерба в результате преступления в размере 1 249 163 рубля, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о полном удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба, взыскав указанную сумму с Зубкова А.А. в пользу потерпевшей.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины Зубкова А.А., характера перенесенных потерпевшей страданий, а также с учетом разумности и справедливости частично удовлетворил исковые требования, обоснованно взыскав с Зубкова А.А. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03 марта 2023 года в отношении Зубкова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья