Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2604/2023 от 05.04.2023

                                                              № 16-2604/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                          25 июля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Беляева Виталия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района Курганской области от 01 декабря 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Виталия Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района Курганской области от 01 декабря 2022 года (№ 5-685/2022), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 года (№ 12-349/2023), Беляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Беляев В.А. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года в 21 час 00 минут около дома № 59 по улице Рылеева в городе Кургане водитель Беляев В.А. управлял автомобилем марки «Рено Меган II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 04 декабря 2015 года (постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 мая 2022 года). Предмет исполнительного производства – алименты на содержание детей; размер задолженности Беляева В.А. по состоянию на 18 ноября 2022 года составлял 367 416,80 руб.

Вывод судей о наличии в действиях Беляева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении, копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2022 года и иным доказательствам, признанным судебными инстанциями достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, судьями не допущено.

Действия Беляева В.А. верно квалифицированы по статье 17.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом, не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что право управления транспортным средством является источником средств к существованию Беляева В.А., необходимо для поиска работы в сферах, связанных с использованием транспортных средств, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Сведений об исключительной необходимости использования транспортного средства заявителя материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, выразившихся в отсутствии надлежащего извещения Беляева В.А. о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

Частью 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Беляева В.А, извещенного посредством судебной повестки, факт получения которой подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 3), не противоречит приведенным правовым нормам, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи (15 марта 2023 года) Беляев В.А. был уведомлен после отложения судебного заседания, состоявшегося 06 марта 2023 года, в котором он участвовал лично с защитником Кононовым А.В., о чем свидетельствует бланк извещений лиц, участвующих в деле, содержащий подпись Беляева В.А. (л.д. 50).

Приведенные в настоящей жалобе доводы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении временное ограничение на пользование специальным правом в отношении Беляева В.А. было отменено, что повлекло незаконное привлечение его к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Беляева В.А. дела об административном правонарушении, имели место 17 ноября 2022 года, постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2022 года (в связи с поступлением 18 ноября 2022 года заявления взыскателя <данные изъяты> о возврате исполнительного документа), из чего следует, что Беляев В.А. управлял транспортным средством в период действия в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Действия Беляева В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.17 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Оснований не согласиться с выбором наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его сроком не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░