Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1818/2016 ~ М-1375/2016 от 18.03.2016

                            № 2-1818 /2016/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкова к ПАО «МТС- Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аверков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС -Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты, признании пунктов Расписки недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и банком был заключен договор №МТСК54855012/810/12 от 08.12.2012г. с лимитом кредитования 5 000 рублей. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выполнить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 29.10.2015 года им в адрес банка была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин. Считает кредитный договор противоречащим Закону «О защите прав потребителей» поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая к выплате, проценты подлежащие выплате в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической ее неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.Расписки процентная ставка годовых составляет 55%, однако, согласно п.Расписки полная стоимость кредита составляет 68,179%. Просит расторгнуть договор №МТСК54855012/810/12 от 08.12.2012г., признать пункты Расписки недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (л.д.2-6).

Истец Аверков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» уведомленный о дате рассмотрения дела (л.д.33), в зал суда не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.36).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым гражданское дело по иску Аверкова В.А. к ПАО «МТС-Банк» передать по подсудности для рассмотрения мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ), дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб., рассматривает мировой судья.

Исходя из п.1 ч. 2 ст. 131, ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска подлежит определению исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Аверков В.А. подано исковое заявление к ПАО МТС-Банк» о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты №МТСК54855012/810/12 от 08.12.2012г. с лимитом кредитования 5 000 рублей, признании пунктов Расписки недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда.

Требования о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора носят имущественный характер, поскольку связаны с защитой имущественных прав истца на сумму 5 000 рублей, в результате действия оспариваемых условий у сторон договора возникли права и обязанности по уплате и получению денежных средств, а последствия удовлетворения иска в силу ст. 167 ГК РФ будут напрямую связаны с обязанностью ответчика возвратить полученные по данным условиям сделки денежные средства.

Таким образом, заявленные Аверковым В.А. являются требованиями имущественного характера, подлежат оценке, и в данном случае исходя из условий договора при получении кредитной карты с лимитном 5 000 рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Аверкова В.А. к ПАО «МТС -Банк» о защите прав потребителя были приняты к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Аверкова В.А. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 в г. Ачинске по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Аверкова к ПАО «МТС -Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты, признании пунктов Расписки недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                             О.Ю.Левичева