Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8733/2023 от 08.12.2023

Дело№16-8733/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Л. по ордеру – адвоката Ш. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы от 28 апреля 2023 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы от 28 апреля 2023 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы от 28 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Защитник Л. по ордеру – адвокат Ш. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы от 28 апреля 2023 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из представленных материалов, 11 марта 2023 года в 17 часов 30 минут, в <адрес>, водитель Л. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, нарушив при этом требования дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также нарушив требования пункта 8.6 Правил дорожного движения. При этом данное правонарушение совершено Л. повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Л. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Л. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее Л. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением врио командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2022 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы от 28 апреля 2023 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Л. по ордеру – адвоката Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов