Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-39/2023 от 30.11.2023

УИД №16MS0082-01-2023-002452-17

Дело № АП 10-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ФИО3,

осужденного Антонович В.А.,

при секретаре ФИО4,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антоновича ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Антоновича ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего <данные изъяты> образование среднее, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2)     ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

3)     ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4)     ДД.ММ.ГГГГ приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст. 158.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- которым осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. На основании частей 1 и 4 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Антонович В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (3 эпизода), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Антонович В.А.выражает несогласие с приговором, указывая, что в приговоре не указан отбытый им срок наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отбытого ДД.ММ.ГГГГ, а также не указан отбытый им срок по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Антоновича В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Антоновича В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях самого подсудимого Антоновича В.А., который в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия; на показаниях представителя потерпевшего ФИО7, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Антоновича В.А., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно материалам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в период дознания не установлено.

Квалификация действий осужденного Антоновича В.А. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является правильной и мотивирована в приговоре.

Суд первой инстанции назначил осужденному Антоновичу В.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учтены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья подсудимого, а также здоровья его близких лиц родственников, наличие на иждивении престарелой матери, участие в боевых действиях в <адрес> в 2007-2008 годах, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Антоновичу В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание, отбытое по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей Антоновича В.А., судом первой инстанции зачтены.

Наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Антоновичем В.А. отбыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоновича ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антоновича В.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: подпись