Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-92/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-330/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000136-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации города Алатыря Чувашской Республики, Щекиной О.Е., Лаврентьевой С.Е. об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшей наследственное имущество, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Щекиной О.Е. и Лаврентьевой С.Е. к Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилые дома и земельные участки в порядке наследования по закону, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Малыгина Н.П., нотариуса нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Муфтяхетдиновой Ф.К., администрации города Алатыря Чувашской Республики, Старостиной Л.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Трубачева Л.Н. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковым заявлением к администрации г. Алатырь Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшей наследственное имущество, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, обосновав его следующим.

16.04.2019 г. в г. Алатырь скончался ее дядя и родной брат ее матери ФИО1 (в девичестве ФИО1) ФИО1, умершей 15.06.2018 г., - Е.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Последние годы, до самой его смерти, за ним ухаживала она. Она же его и похоронила. После его смерти открылось наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являются его дочери О.Е. (фамилия в браке ей неизвестна) О.Е., ФИО1 (фамилия в браке ей неизвестна) С.Е.. Обе наследницы с отцом не общались, его не хоронили. В нотариальном порядке они (О.Е. и С.Е.) в наследство не вступали и фактически наследство также не принимали. Место их проживания ей не известно. Родной брат Е.Е. – А.Е. в нотариальном порядке наследство не оформлял, но фактически наследство принял, так как жил в указанном доме и пользовался им. Оба брата были зарегистрированы по данному адресу. Кроме того А.Е. также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок. Вместе они являлись собственниками 1/2 доли в праве на дом, что представляет собой отдельную квартиру, так как дом является двухквартирным. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Малыгину Н.П., который занимают вторую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ее дядя и родной брат ее матери ФИО1 – А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Наследников первой очереди у него не было, так как он не был женат и детей не имел. За ним также ухаживала она, и она его похоронила. После его смерти осталось наследство – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО2, согласно которому все свое имущество и все свои имущественные права, в том числе 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом, он завещал ее несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение установленного законом срока ни она, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, ни ее дочь к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, но фактически наследство приняли, так как оплачивали за свой счет все расходы по содержанию домовладения (1/2 доля вправе) и земельного участка (1/2 доля вправе), платили налоги на недвижимое имущество, занимались поверкой счетчиков в доме. В весенний период они засаживали огород овощами и ягодами, осенью собирали урожай.

Со ссылкой на ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, просила:

установить факт принятия А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим 15.05.2021 г., наследства, открывшегося после смерти брата Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 16.04.2019 г., в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;

включить в наследственную массу А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 15.05.2021 года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>;

установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 15.05.2021 г.;

признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.05.2021 г.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков по исковому заявлению Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечены Щекина О.Е., Лаврентьева С.Е.

В свою очередь Щекина О.Е. и Лаврентьева С.Е. обратились в Алатырский районный суд Чувашской Республики со встречным исковым заявлением, дополненным 04.08.2023 г., к Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилые дома и земельные участки в порядке наследования по закону. Требования мотивировали следующим.

16.04.2019 г. умер их отец Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом они узнали лишь 06.04.2023 г., получив заказные письма из Алатырского районного суда Чувашской Республики с судебной повесткой по гражданскому делу № 2-330/2023 и исковым заявлением Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшей наследственное имущество, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Щекина О.Е. в 1996 году, после окончания <данные изъяты>, в связи с получением распределения на работу <данные изъяты>, переехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>. С 2008 года по настоящее время проживает в <адрес>.

Лаврентьева С.Е. в 2000 году, после окончания <данные изъяты>, в связи с получением распределения на работу <данные изъяты>, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время.

Их мама, Г.И., уехала из г. Алатырь в 2001 году. С 2008 года по настоящее время постоянно проживает в <адрес> совместно с Щекиной О.Е.

До их отъезда из г. Алатырь отец в г. Алатырь не проживал, контакты с ними не поддерживал. Со слов мамы от исполнения обязательств по уплате алиментов постоянно уклонялся, перестал их платить совсем в день совершеннолетия старшей дочери. Младшей дочери на тот момент было 14,5 лет и обязательства отца по уплате алиментов на ee содержание остались неисполненными.

Как указано в исковом заявлении, их отец начал постоянно проживать в г. Алатырь в 2011 году, то есть более чем через 10 лет после их переезда.

Несмотря на то, что отец с ними не поддерживал никаких отношений, завещания ни в пользу своего родного брата А.Е., ни в пользу племянницы Трубачевой Л.Н. не оставил.

Их дядя А.Е. после смерти своего родного брата Е.Е. в наследство не вступал.

Полагают, что отец к концу жизни осознал, что был не прав, бросив их в детстве, сожалел о том, что не смог найти в себе силы попытаться восстановить с ними отношения в зрелом возрасте. Считают, что свою волю по распоряжению имуществом отец выразил именно так: не написав завещания ни на кого, оставив имущество, своим детям, прямым наследникам по закону. А их дядя А.Е., проживая с братом в одном доме и постоянно с ним общаясь, тоже об этом знал и потому не вступил в права наследства после его смерти.

После смерти отца в 2019 году ни его родной брат, ни племянница попыток хоть каким-то образом известить их о смерти отца не предпринимали. Иных родственников или знакомых, которые могли бы знать о его смерти и сообщить им, они в г. Алатырь не имеют.

Трубачева Л.Н. в исковом заявлении указывает, что знала о их существовании, но место их проживания ей неизвестно.

После получения искового заявления они обратились в отдел ЗАГС <адрес> и 10.04.2023 г. получили свидетельство о смерти (повторное) отца.

Из искового заявления Трубачевой Л.Н. им стало известно, что у отца в собственности имелись 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также им стало известно, что у умершего Е.Е. в собственности имелись 1/2 доля на жилой дом и 1/2 доля на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Полагают, что указанное имущество по праву принадлежит им, его наследникам первой очереди. Ответчик является наследником пятой очереди.

    Со ссылкой на ст.ст. 12, 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1145, 1152, 1153, 1154, 1155, с учетом дополнения встречных исковых требований, просили:

восстановить им, Щекиной О.Е. и Лаврентьевой С.Е., пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Е.Е., умершего 16.04.2019 г.;

признать за Щекиной О.Е. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Лаврентьевой С.Е. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Интересы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании представляет законный представитель – Трубачева Л.Н.

Истец (ответчик по встречному иску) Трубачева Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Суду показала, что Е.Е. и А.Е. – это родные братья ее матери. Ранее Е.Е. проживал в <адрес>. После переезда в г. Алатырь Е.Е. стал проживать в квартире своего родного брата А.Е. по ул. <адрес>. 06.04.2011 г. А.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полученную им по программе переселения из ветхого жилья, продал и купил дом по адресу: <адрес>, которую оформил в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) А.Е. и Е.Е. В 2017 г. у Е.Е. случился инсульт, он проходил реабилитацию. Через некоторое время у Е.Е. произошел еще один инсульт, в результате чего он ослеп и перестал ходить. На тот момент времени ее (Трубачевой Л.Н.) мама была инвалидом-колясочником, она ухаживала за ней и за Е.Е. В 2019 г. Е.Е. умер. От первого брака с Г.И. у Е.Е. было двое детей – Щекина (ФИО1) О.Е. и Лаврентьева (ФИО1) С.Е. Брак Е.Е. с Г.И. был расторгнут, когда его дети были малолетними. О своих детях - О.Е. и С.Е. Е.Е. при ней ни разу не упоминал, говорил только про свою неродную дочь Старостину Л.Ф.. Если бы Е.Е. сказал, что у него есть родные дети, где они живут, то она (Трубачева Л.Н.) бы их нашла. Про Г.И. она тоже ничего не знает. Щекину О.Е. и Лаврентьеву С.Е. она не знает, никогда ранее не видела. У Е.Е. были денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он потратил на возведение фундамента для строительства дома (адрес ей неизвестен). Но администрация города не разрешила строить ему дом, так как земельный участок, где Е.Е. возвел фундамент, входил в оползневую зону. После смерти Е.Е. в доме по адресу: <адрес> проживал А.Е., в связи с чем считает, что А.Е. принял наследство после смерти брата Е.Е. Данный жилой дом А.Е. завещал ее (Трубачевой Л.Н.) дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Организацией похорон и поминок после смерти Е.Е. и А.Е. занималась она. Домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Старостиной Л.Ф. и Е.Е. На данное домовладение они не претендуют. После смерти А.Е. к нотариусу она не обращалась, так как считала, что ее дочь должна была вступить в права наследования после смерти А.Е. после достижения ею совершеннолетия. За данный жилой дом она оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком. Каждый день она ходит в данный жилой дом, так как при домовладении живет ее собака.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску) – администрации г. Алатырь Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Алатырь Чувашской Республики.

Ответчик (истец по встречному иску) Лаврентьева С.Е., участвовавшая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, встречные исковые требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнении к нему. Первоначальные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что она является родной дочерью Е.Е. Своего отца она не помнит, так как на момент развода родителей ей было 5 лет. С отцом они не общались. После окончания <данные изъяты>, в 2000 году, она получила распределение в локомотивное депо <адрес>. В 2001 г. в <адрес> переехала жить и ее мама. С 2000 г. и по настоящее время она проживает в <адрес>. Алименты на содержание ее сестры О.Е. ее отец выплатил полностью, а на ее содержание недоплатил. Иным образом отец им не помогал. Корешки о перечислении алиментов на их содержание приходили с <адрес>, то есть в г. Алатырь ее отец не проживал. Только из искового заявления она узнала, что отец приехал в г. Алатырь. Считает, что их отец не мог вернуться из плавания без денег. Дом в г. Алатырь ее отец и А.Е. купили каждый на свои деньги.

Ответчик (истец по встречному иску) Щекина О.Е., участвовавшая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, встречные исковые требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнении к нему. Первоначальные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что она является родной дочерью Е.Е. Когда развелись ее родители, ей было 9 лет, а ее сестре С.Е. 4 года. Она присутствовала при расторжении брака родителей – стояла в коридоре суда и слышала, как отец сказал, что молодость проходит, а они мешают ему жить. Она работала на железнодорожной станции в <адрес>, в 2008 г. переехала жить в <адрес>. Маму из г. Алатырь она забрала в 2001 г. и она до настоящего времени проживает с ней. После расторжения брака родителей, отец с ними не общался, но она надеялась, что отец их найдет.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Щекиной О.Е. и Лаврентьевой С.Е. – Сидоренко В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения в суде извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи, встречные исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнении к нему. Первоначальные исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что Щекина О.Е. и Лаврентьева С.Е. являются родными детьми умершего Е.Е. О его смерти они не знали, так как длительное время проживают со своей матерью в <адрес>. В г. Алатырь друзей, знакомых или родственников они не имеют, и узнать о смерти своего отца им не представилось возможным. О смерти Е.Е. они узнали из извещения суда и содержания искового заявления. Дочери Е.Е. и не предполагали, что он умер, думали, что он жив. Щекина О.Е. и Лаврентьева С.Е. не знали и не могли знать о смерти наследодателя. После получения извещения суда, они обратились в органы ЗАГСа и получили свидетельство о смерти отца. Поскольку Щекина О.Е. и Лаврентьева С.Е. являются родными детьми умершего Е.Е., то имеют право на получение наследства.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Щекиной О.Е. и Лаврентьевой С.Е. – Зернова Е.И., действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, встречные исковые требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнении к нему. Первоначальные исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Старостина Л.Ф., в судебном заседании первоначальные исковые требования считала подлежащими удовлетворению. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Суду пояснила, что ее мама состояла в зарегистрированном браке с Е.Е., который всегда был ей за отца. У ее родителей, когда они жили вместе в <адрес>, была квартира, в которой они и проживали. Ее родной отец был военнослужащим, и после расторжения брака оставил квартиру им. Ее мама произвела обмен квартиры в <адрес> на квартиру в <адрес>. В 1992 г. у ее матери была обнаружена онкология, после чего они приехали на постоянное место жительства в <адрес>. В 1992 г. ее мама, на деньги, полученные от продажи их дома в <адрес>, купила в <адрес> спорный дом. Однако при покупке этот дом оформили на ФИО1 Е.Е., хотя он денежных средств на покупку дома не вкладывал. В 1995 г. ее мама и ФИО1 Е.Е. развелись, после чего ФИО1 Е.Е. уехал из данного дома и больше там не появлялся. В 1996 г. ее мама умерла. До своей смерти ее мать проживала в спорном доме. В 2014 г. у них с ФИО1 Е.Е. возник спор по поводу данного дома, который рассматривали в судебном порядке. После суда отношения у них с ФИО1 Е.Е. наладились. ФИО1 Е.Е. всегда говорил, что этот дом ему не нужен, потому что он был куплен на деньги ее матери. Когда она узнала о его болезни, то предложила медицинскую помощь, так как она по образованию медик. О смерти ФИО1 Е.Е. Трубачева Л.Н. ей не сообщила, поскольку потеряла ее номер телефона. С 2019 г. по 2023 г. она сама болела, перенесла операцию по замене суставов. Со слов ФИО1 Е.Е. ей известно, что от первого брака у него есть две дочери, с которыми он не хотел общаться. По какой причине он не хотел общаться со своими детьми, она не знает. Но она знает, что ФИО1 Е.Е. регулярно выплачивал алименты на содержание своих дочерей, конкретную сумму алиментов назвать не может, так как никогда этим не интересовалась. Она сама детей ФИО1 Е.Е. никогда не видела. У ФИО1 Е.Е. была родная сестра Надежда, брат А.Е.. Мать ФИО1 Е.Е. проживала в доме по <адрес>. Они общались со всеми его родственниками, поддерживали с ними отношения. Стоимость дома, находящегося в <адрес>, на сегодняшний день составляет 50000 руб. Земельным участком при доме пользуется она, но сам дом не содержит, поскольку понимает, что она не единственный собственник данного дома. Как медицинский работник два года назад она получила субсидию на жилье и приобрела другой дом, где и проживает в настоящее время. Считает, что дом <адрес> должен остаться ей, так как Е.Е.. к этому дому никакого отношения не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малыгин Н.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Муфтяхетдинова Ф.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО3 суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С Е.Е. они общались с самого детства. Ему известно, что Е.Е. ходил в плавание, а когда вернулся из плавания, стал проживать со своим братом А.Е.. Лет 10 назад А.Е. и Е.Е. переехали в дом на <адрес>. Как был приобретен данный дом, ему неизвестно. В период болезни Е.Е. за ним ухаживала Трубачева Л.Н.. Она же занималась организацией его похорон и поминок. Ему известно, что у Е.Е. были две дочери, которых он (ФИО3) видел в 70-х или 80-х годах. Также он знает жену Е.Е. – Г.И.. Про своих детей и жену Г.И. Е.Е. ему ничего не говорил. Были ли у Е.Е. деньги, когда он вернулся из плавания, а также злоупотреблял ли он спиртными напитками, ему неизвестно. За А.Е. ухаживала тоже Трубачева Л.Н.

Свидетель ФИО4 суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С А.Е. раньше они работали на Заводе «<данные изъяты>» и проживали в доме барачного типа по <адрес>. По программе переселения из ветхого жилья им (ФИО4, А.Е.) выделили квартиры в многоквартирном доме по ул. <адрес>. В квартире по ул. <адрес> с А.Е. проживал его брат Е.Е.. Потом ФИО1 продали данную квартиру и купили дом по пл. <адрес>. В доме на пл. <адрес> А.Е. проживал вместе с Е.Е.. За ними ухаживала Трубачева Л.Н.. Были ли у Е.Е. деньги, когда он вернулся из плавания, он не знает, но думает, что были. От Е.Е., с которым он (ФИО4) общался до самой его смерти, он слышал, что Е.Е. проживал в <адрес> с какой-то женщиной. Спиртные напитки Е.Е. не употреблял.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что его родители проживают во второй половине дома на пл. <адрес>. В другой половине дома до своей смерти проживали А.Е. и Е.Е.. А.Е. он знает с детства, так как они проживали в одном районе. Е.Е. он видел реже, так как он часто ходил в плавание. Со слов А.Е. ему известно, что он (А.Е.) продал квартиру и купил данную часть дома, потому что хотел быть ближе к реке Сура, так как вырос в этом районе. Дочерей Е.Е. он никогда не видел. Когда А.Е. и Е.Е. болели, за ними ухаживала Трубачева Л.Н., которая приезжала к ним каждый день. Он видел, что Трубачева Л.Н. приезжала к ФИО1 каждый день, потому что он сам каждый день ездит к своим родителям. В настоящее время Трубачева Л.Н. пользуется огородом, при доме живет собака, поэтому Трубачева Л.Н. каждый день приезжает кормить ее.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она приходится двоюродной сестрой Е.Е. и А.Е.. Ранее А.Е. проживал в доме по <адрес>, потом данный дом снесли и ему выделили дом по ул. <адрес>. Через некоторое время дом по <адрес> попал под снос, в связи с чем А.Е. предоставили однокомнатную квартиру на первом этаже в многоквартирном доме по ул. <адрес>, в районе <адрес>. Когда из плавания вернулся Е.Е., то стал проживать вместе с А.Е. в данной квартире, места им не хватало. Поэтому А.Е. продал квартиру по ул. <адрес>, и купил дом на пл. <адрес>. Квартира по ул. <адрес> принадлежала А.Е., у Е.Е. денег на покупку жилья не было. Дочерей Е.Е. она ни разу не видела. Ей известно, что Е.Е. алименты дочерям выплачивал.

Свидетель Г.И., участвовавшая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, суду показала, что она состояла в зарегистрировано браке с Е.Е. В период их совместной жизни, Е.Е. к дочерям относился хорошо. Потом он стал часто уходить из дома, перестал забирать детей из детского сада, а однажды пришел и сказал, что у него уходит молодость, после чего они развелись. Инициатором развода был Е.Е. После расторжения брака Е.Е. со своими детьми не общался и не виделся. Алименты на содержание детей Е.Е. выплачивал, на содержание О.Е. он выплатил алименты полностью, а на содержание дочери С.Е. последние 4 года алименты она не получала. С того момента, как ее забрала старшая дочь, в г. Алатырь больше они не приезжали. О смерти Е.Е. ей стало известно 06.04.2023 г. из письма, направленного в их адрес судом. Кто-либо из г. Алатырь сообщить о смерти Е.Е. им не мог.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Алатырского районного суда Чувашской Республики №, оценив показания свидетелей и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ответам Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запросы суда, копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    По правилам п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Алатырский Чувашской Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № на имущество Е.Е., умершего 16.04.2019 г., проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>. 22.05.2019 г. Трубачевой Л.Н. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, зарегистрированное в реестре за №. Завещания от имени Е.Е. в ее делах не имеется.

Из ответов на запрос суда нотариусов нотариального округа Алатырский Чувашской Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что наследственного дела на имущество после смерти Е.Е., а также завещаний от его имени в их производствах не имеется.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что Е.Е. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что после смерти Е.Е. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1153 (п. 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим об него обстоятельствам.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

    Исходя из этого, осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства должно рассматриваться, как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

Как установлено судом, Щекина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и Лаврентьева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являются родными детьми умершего Е.Е., то есть его наследниками первой очереди (ответы Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копия свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответов Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. зарегистрировал брак с Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

26.05.1996 г. Т.З. умерла в <адрес> (ответы Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Согласно ответам Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является родным братом умершего Е.Е., то есть его наследником второй очереди.

Трубачева Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировала исковые требования тем, что наследство после смерти Е.Е. принял его родной брат А.Е., так как на момент смерти и после смерти Е.Е.. А.Е. жил в доме по адресу: <адрес>, и пользовался им.

Щекина О.Е. и Лаврентьева С.Е. мотивировали свои встречные исковые требования тем, что о смерти своего отца Е.Е. они узнали 06.04.2023 г., после получения судебных извещений по данному гражданскому делу. О смерти своего отца они не знали и не могли знать, так как после развода родителей со своим отцом они не общались. После окончания <данные изъяты> и получения распределения на работу (Щекина О.Е. в 1996 г., Лаврентьева С.Е. в 2000 г.) постоянно проживают за пределами г. Алатырь Чувашской Республики: Щекина О.Е. с 1996 г. – в <адрес>, с 2008 г. – в <адрес>, Лаврентьева С.Е. – с 2000 г. в <адрес>. Их мать Г.И. также с 2001 г. не проживает в г. Алатырь Чувашской Республики. Трубачева Л.Н. и А.Е. не известили их о смерти Е.Е. Иных родственников или знакомых, которые могли бы знать о смерти Е.Е. и сообщить им, они в г. Алатырь не имеют.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что на день смерти Е.Е. и после его смерти в домовладении по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и проживал А.Е.

Таким образом, в судебном заседании установлено и из представленных документов, показаний свидетелей следует, что наследником по закону, который фактически принял причитающееся наследство после смерти Е.Е., является А.Е. (проживал и был зарегистрирован по месту жительства на день открытия наследства в принадлежащем наследодателю жилом помещении, а также пользовался данным домовладением и земельным участком).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца Е.Е. ответчиками (истцами по встречному иску) суду не представлено.

При этом незнание ответчиками (истцами по встречному иску) об открытии наследства после смерти отца Е.Е. само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у ответчиков (истцов по встречному иску) сведений о смерти отца не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения Щекиной О.Е. и Лаврентьевой С.Е. с отцом Е.Е., а также обстоятельств, связанных с личностью, препятствующих им в течение длительного периода обладать информацией о смерти отца Е.Е., суду также не представлено.

Ответчики (истцы по встречному иску) не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о смерти отца, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не относится законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления ответчиков (истцов по встречному иску).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Щекиной О.Е. и Лаврентьевой С.Е. к Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилые дома и земельные участки в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд признает установленным, что после смерти Е.Е. единственным наследником, который фактически принял наследство, состоящее из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, является его родной брат А.Е.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принятия А.Е., умершим 15.05.2021 г., наследства, открывшегося после смерти брата Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.04.2019 г., в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2021 г. в <адрес> умер А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответы Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда).

Следовательно, исковые требования Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Алатырь Чувашской Республики, Щекиной О.Е., Лаврентьевой С.Е. о включении в наследственную массу А.Е., умершего 15.05.2021 года, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности А.Е., умершему 16.04.2019 г., также подлежит удовлетворению.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № следует, что А.Е. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что после смерти А.Е. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Алатырский Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что наследственного дела на имущество после смерти А.Е. в ее производстве не имеется. Вместе с тем, в архиве нотариуса хранится завещание от имени А.Е., удостоверенное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно которому все имущество А.Е. завещал в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответов на запрос суда нотариусов нотариального округа Алатырский Чувашской Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Муфтяхетдиновой Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что наследственного дела на имущество после смерти А.Е., а также завещаний от его имени в их производствах не имеется.

Статьей 1144 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Сведений о том, что у А.Е. имеются дети, а также сведений о том, что на момент смерти А.Е. состоял в зарегистрирован браке, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Из представленных суду копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из ответов Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запросы суда следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой родной сестры А.Е. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.06.2018 г. (дочерью Трубачевой Л.Н.), т.е. его наследником по закону.

В судебном заседании установлено и из представленных документов, показаний свидетелей следует, что наследником по закону, который фактически принял причитающееся наследство после смерти А.Е., является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Трубачева Л.Н. занималась похоронами и поминками после смерти ФИО1 А.Е., с 15.05.2021 г. приняла меры по сохранению наследственного имущества, пользуется находящимися в домовладении по адресу: <адрес>, вещами, принадлежащими наследодателю, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком).

Несмотря на то, что А.Е. завещал все свое имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец (ответчик по встречному иску) фактически приняла после смерти А.Е. причитающееся наследство в порядке наследования по закону.

В связи с чем исковые требования Трубачевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Алатырь Чувашской Республики, Щекиной О.Е., Лаврентьевой С.Е. об установлении факта принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти А.Е., умершего 15.05.2021 г.; о признании за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Е., умершего 15.05.2021 г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубачевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), к администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН 1022101630363, ИНН 2122002506), Щекиной Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <адрес>), Лаврентьевой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <адрес>), об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании принявшей наследственное имущество, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, – удовлетворить.

Установить факт принятия А.Е. Евсеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим 15.05.2021 г., наследства, открывшегося после смерти брата Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 16.04.2019 г., в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 15.05.2021 года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>), и признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 15.05.2021 г.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 15.05.2021 г.

В удовлетворении встречных исковых требований Щекиной О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), и Лаврентьевой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), к Трубачевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), о восстановлении им, Щекиной О.Е. и Лаврентьевой С.Е., пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Е.Е., уроженца <адрес>, умершего 16.04.2019 г.; о признании за Щекиной О.Е. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/8 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>; о признании за Лаврентьевой С.Е. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/8 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, - отказать.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий: И.Н. Легостина

    Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.